¿Por qué algunos no ven las imágenes 3D de ‘El ojo mágico’?

Por , el 11 noviembre, 2016. Categoría(s): Curiosidades ✎ 51

caratula-libro-ojo-magico

Tal vez los recordéis. Los dichosos libros de “El ojo mágico” se pusieron de moda durante la década de los 90 y quisieras o no quisieras, terminabas enfrentado a algún garrulo que se presentaba con el libro debajo del brazo, te lo plantaba delante del careto y se pavoneaba frente a ti preguntando aquello de “¿lo ves o no lo ves?”.

Se supone que aquellas ilustraciones eran como una especie de campo de ruido, o de distorsión, que contenían “mágicamente” (eso decían los editores, claro) una imagen en 3D que tu, pobre mortal, tenías que conseguir ver.

Yo, como podéis adivinar, no conseguí jamás ver nada en ellos. Sabía que si me concentraba, como mucho podría obtener un ataque epiléptico ante tanto colorín desbocado.

A consecuencia de mi incapacidad, hordas de chavales fascinados con el asunto me daban consejos a cada cual más tonto: ponte bizco, concéntrate en los alrededores, mira sin mirar, pon tu mente en blanco. Recibí incluso recomendaciones del tipo intelectual: usa la técnica del enfoque profundo como hizo Toland en Ciudadano Kane. ¡Nada! Estaba claro que yo no servía, mis ojos estaban más ciegos que los de José Feliciano en una noche de eclipse.

Afortunadamente yo no estaba solo. Aquí y allá, otros valientes esquivaron el efecto borrego y reconocieron que tampoco veían una mierda emergiendo de esos galimatías de colores. ¿Pero por qué unos si y otros no?

Por fin, tantos años después, recibo una pista fiable. El problema de los que no vemos la imagen 3D oculta tras los píxeles de colores tiene que ver con la visión binocular (o estereoscópica).

olas-ojo-magico

Para ver imágenes estereoscópicas 3D, sus ojos tienen que trabajar conjuntamente como un equipo coordinado. Si no tiran juntos del carro, va usted a experimentar fallos en su visión binocular o estereoscópica, en la que las dos vistas (ligeramente diferentes) de cada ojo se combinan en el cerebro. Hay varias cosas que pueden provocar un deterioro de la visión binocular, siendo las más comunes: las desviaciones o desalineaciones de uno o ambos ojos (“ojos cruzados” o estrabismo), situaciones donde un ojo es dominante porque la estimulación visual o bien se transmite mal, o bien directamente no se transmite desde uno de los ojos. También puede influir el astigmatismo o las cataratas. Si usted cree que puede tener un problema ocular, vaya a ver a un oftalmólogo para que pueda comprobar el estado de su visión binocular, y tratarla si fuera necesario.

Eso lo explica todo, porque años más tarde descubrí que (además de daltónico) veo mejor por el ojo izquierdo que por el derecho. ¡Ahí estaba la descompensación!

Por cierto, si tenéis curiosidad por saber qué aparece en la imagen de ejemplo superior, creo que son olas (aunque no las veo, claro).

Me enteré leyendo Neatorama.



51 Comentarios

      1. Sim. São como valas, verticais e coloridas, como as que se usam para plantar feijões… kkkkkkkkk ?
        O mais interessante é que mesmo virando a imagem (tornando-a “horizontal”) elas continuam aparecendo VERTICAIS.. kkkk

    1. VAMOS A DEJARLO EN Q SON ONDAS VERTICALES(DESDE MI MOVIL)SON COLUMNAS HACIENDO ONDAS
      .. TAN SOLO ESO_. SON LAS MAS FACILES DE VER… Y NO HACE FALTA TENER NINGUN PROBLRMA DE VISION COMO HA DICHO ALGUN PARDILLO PARA VERLO
      .

  1. El motivo más normal para no ver el ojo mágico es que tengas una foria, es un estrabismo latente que aparece cuando la vista no tiene una imagen de referencia. La foria es como la miopía, mucha gente la tiene, pero solo da problemas si es demasiado grande o se pierde el control fácilmente (por cansancio, situaciones de estrés,…). Se puede detectar mirando lejos y tapando un ojo, el ojo que se tapa pierde la alineación. Claro para darse uno cuenta tiene que haber alguien que compruebe el ojo tapado. Creo que no tiene cura, solo mejora un poco con ejercicios y con higiene visual. Una putada.

  2. ¡Tampoco! Son plumas de cola de pavazo real (real as in “del de verdad”). Años pensando que estaba medio gilip… (¿se puede escribir “gilipollas” aquí?) por no ver magia; por no ver la cara de mi tía abuela montando en bici haciendo un caballito… y ahora resulta que lo que tenía que ver eran esas chorrás ; o sea ¿nada que haya que ver tras adentrarse en los adentros del dentro de uno mismo, por la parte de dentro, visible durante un instante de lucidez al otro lado de las puertas de la nada, si no que se trataba de ver lo que unos ojos perfectamente funcionales ven ahí dibujado, en un dibujo de los de poner las cosas ahí, dibujadas? ¿Algo así como un test para daltónicos pero en versión simplonaza? Pues qué bien… =P No te perdías nada, Maikelnai, no. No te perdías nada.

  3. Yo descubrí mi daltonismo (deuteranopia) con un triste anuncio de google en el que había que ver unos números. Lo curioso es que me estaba planteando seriamente una profesión en aquel momento en la que ver bien los colores era fundamental, sino te echaban. Mi gozo en un pozo

    Ahora eso sí, estas figuras en 3D sí que las veo, aunque prefería cambiarlo por ver bien los colores.

    1. YA TE CREO… YO NO SE LO Q ES SER DALTONICA… YO NO LO SOY… PERO LAS VEO.. LAS DIFICILES AUN ME CUESTAN.. PERO PRACTICO.. SUERTE CON TUS TRABAJOS…. Y LOS COLORES TAMPOCO SON TAN IMPORTANTEs

  4. Haber puesto la segunda imagen del artículo original, es bastante más chula que la primera.
    Y si te sirve de consuelo, tengo bastante facilidad para ver estas imágenes pero la tercera del artículo original no lo consigo, esa es jodidilla.

  5. Al igual que el autor soy levemente daltónico, con ojo predominante izquierdo y sí que veo las imágenes de “El ojo mágico”, aunque no con tanto detalle o nitidez como me describían algunos amigos.

  6. Lo de poner los ojos bizcos a mi me funcionaba pero en vez de verlo en positivo las figuras se me descubrían como si fueran un molde, en negativo. Luego con paciencia fui capaz de verlo en positivo y a partir de ahí ya las veía sin esfuerzo. Chorradas virales.

    1. Me acabas de descubrir que llevo toda la vida viviendo una mentira :O yo pensaba que verlo “en negativo” era la única y verdadera manera de verlos! Yo también tenía problemas para verlos hasta descubrir lo de ponerse bizco hasta encajar dos figuras del mosaico. Se ve que para verlos “en positivo” es justo al revés, poniéndose estrábico, que supongo que nadie puede voluntariamente, y sólo lo consigues pegando la nariz para hacer coincidir dos figuras pero en sentido contrario…

    1. Creo que no captas la ironía. Me refería a la gente que sin verlos, afirmaba lo contrario para no sentirse torpes visuales. Yo nunca hice eso y siempre reconocí que no veía nada. ¿Lo entiendes ahora?

  7. Lo siento pero la explicación no es buena, la dominancia no es eso aunque se ve directamente influida por la calidad visual y/o motilidad de cada ojo.
    Cuando hablamos de visión binocular diferenciamos 3 grados, el primero es el de la percepción simultánea, es decir presentar cosas diferentes a cada ojo y que el cerebro vea las dos cosas. El segundo es la fusión, presentar cosas ligeramente diferentes a cada ojo y que el cerebro pueda combinar las dos imágenes (es decir que no vea doble) y ver todos los detalles. Y el tercero es la estereopsis, por el cual obtiene la información de profundidad a partir de la información de disparidad que recibe de las dos retinas.
    Estos tres grados se establecen durante el crecimiento, y si uno de los dos ojos es peor que el otro puede que no se desarrollen las conexiones neuronales necesarias para cada una de las etapas de la visión binocular (esto se enlaza directamente con las ambliopías y los estrabismos…). Una posible adaptación del sistema visual es suprimir una de las dos imágenes y fin del problema.
    Por lo tanto, si durante el desarrollo no se monitoriza la percepción del niño puede pasar que llegue a adulto sin ser consciente de que no puede ver el mundo en 3D. Normalmente se dan cuenta cuando van al cine 3D o intentan ver un estereograma o jugar a la 3DS y no aprecian nada extraordinario.
    La dominancia es un concepto muy diferente y que aunque se usa frecuentemente en diferentes estudios no está claro como funciona ni existe una buena definición. Básicamente es que para una tarea en concreto en un momento en concreto en vez de usar información binocular usamos monocular, por ejemplo al intentar apuntar a través de una pequeña apertura con los dos ojos abiertos. Pero existen otros tipos de dominancia, al desenfoque, discrminación de color, etc.

    Saludos

  8. Prueba poner un cristal sobre la lamina y no mires la lamina sino mira tu reflejo o algun objeto reflejado, rejate durante unos minutos y disfruta de esta curiosidad de los 90s

  9. Mi truco para ver era enfocar “más allá” de la imagen, como si quisiera ver algo que está detrás. De esa forma los ojos divergen y las figuras empiezan a “moverse” hasta que superpones un patrón sobre el otro (de ahí la repetición de patrones imagino), momento en el cual aparece la imagen en tres dimensiones.

  10. Claramente es una pared en zig zag con picos y valles, unos cercanos a ti, otros alejados de tí. no hay mohais, ni columnas, ni olas marinas, algo así como el interior del cartón que conforma una caja, mirado de frente en posición vertical. Sé que esto no es lo más importante del artículo, pero…

    Lo que me queda por saber es si forzar la vista para verlo es pernicioso o no llega a tanto. Muy buen tema, muchas gracias.

  11. http://4.bp.blogspot.com/-o-A_9OCKDGU/VV-ApWAMqsI/AAAAAAAAB_w/M88rDrdqJIs/s640/duck-stereo-dots.jpg

    Siempre es más fácil con los que tienen los puntitos como este (tienes que intentar mirar al horizonte a través de los puntos y conseguir que solo veas tres, ves 4 al principio y según vás desenfocando consigues juntarlos en uno dentral y hacer solo 3), y aún así creo que aunque tengas problemas con un ojo con suerte hay un punto de foco de alguna manera que consigues ver la imagen, lo mismo la tienes que mirar más desde un angulo lateral, pero “ópticamente” debería de haber un punto adecuado para todos.

  12. Interesante tema, e interesantes comentarios. No puedo aportar nada sobre la visión a lo ya dicho, yo jamás conseguí ver ni el más sencillo, en mi caso seguramente debido a varios problemas de visión (astigmatismo, queratocono…), aún así no me doy por vencido y probaré el truco del cristal 😉
    Quiero destacar el tema del “borreguismo” comentado por Miguel: quienes no viendo lo que se supone se debería ver, asienten diciendo que ven (en falso) para no quedar en supuesta “evidencia”. Me temo que pasa con mucha frecuencia y en diferentes temas, desde la moda, el arte, elcafe con los compañeros o las. excursiones en grupo. Aplaudo a quienes se “atreven” a decir lo que piensan y sienten (no hace falta ser borde para ser sincero) aunque -y sobre todo- vayan a contracorriente de una”supuesta mayoría”.

    1. NI T DES X VENCIDO…NI ASTIGMATISMO NI LECHES..PACIENCIA….IMAGEN TOCANDO LA NARIZ….Y CUANDO ESTE BORROSA IR ALEJANDO LA IMAGEN..SI SE PIERDE VUELTA A EMPEZAR.. YO TARDE LO MIO

  13. Hola, tras un rato mirando la imagen (la puse ocupando toda la pantalla) al cabo de 2 minutos conseguí ver la 1ª imagen 3D, perfectamente, con gran nitidez. Creo que el truco más o menos es enfocar a mayor distancia de la que está la imagen… por ejemplo, pones la imagen cerca de forma que cubra gran parte del campo visual y detrás de la imagen a una distancia más lejana intenta poner otro objeto (un libro, o una mesa o el suelo, etc) Entonces intentas mirar al libro/mesa/suelo, que está más alejado aunque esté en los límites del campo visual y debería aparecer la visión, si puedes ver más o menos bien por ambos ojos (yo tengo un poco de presbicia, y si no recuerdo mal en las pruebas de la vista me dijeron también que veía mejor por uno pero sin gran diferencia de calidad).

    En cuanto a lo que se ve, coincido plenamente con Ooscar. Se trata de unos pliegues planos, como si mirases a una W desde arriba, una uve doble. Si tienes una W vista desde arriba entonces la parte derecha de la W la verías por encima de tus ojos, la parte izquierda por debajo y en el centro una especie de prisma triangular. Hay que señalar que esas figuras 3D no se ven en blanco y negro sino que tienen como “tatuado” / “dibujado” unos patrones de colores en plan plumas de pavo real o ameba… de colores vivos: rojo, amarillo, azul, negro… Se podría fabricar la forma 3D que se ve doblando un papel en zig-zag, en forma de W, lo doblas por la mitad a lo largo y cada mitad resultante otro doblez paralelo girado en sentido contrario y sale un “acordeón” de 4 caras.

  14. No estoy de acuerdo con la conclusión. yo también tengo descompensada la visión, en un ojo tengo una agudeza visual del 50% y en el otro del 80% (independientemente de las dioptrías por miopía y atgtismatismo, que también son diferentes en cada ojo). Y sí consigo ver las imágenes en 3D. Por eso creo que es cuestión de concentración y saber mover los ojos independientemente, como cuando te pones bizco. Es como cuando dejas la pirada perdida, tan perdida que en algún moemtno parece que ves doble. Es esa posición de ojos la que debes poner. enfocar la mirada más allá de la imagen, como si la imagen fuera un cristal transparente y mirases a algo a unos centímetros de él. Es entonces cuando aparece la “magia”. Es difícil mantener la mirada así, instintivamente tendemos a enfocar la imagen que tenemos delante.

  15. Yo siempre vi estas imágenes en 3D “al revés”, es decir, yo no veo que la imagen sobresale, sino que se hunde, con lo que me resulta dificilísimo reconocer los objetos a poco que sean algo complejos. Cuando todos veían una pirámide vista desde arriba yo veía un hueco que terminaba en punta. Al parecer, mi ojo derecho es dominante sobre el izquierdo, según me dijo un oculista una vez, y veo mejor por el derecho que por el izquierdo. ¿Será esta, entonces, la causa de mis ojos mágicos a contracorriente? Un saludo.

  16. Hola, Yo no logro ver nada, nací con ambliopía pero lamentablemente cuando lo detecté ya no había marcha atrás. Mi ojo derecho tiene un severo astigmatismo. La visión del ojo malo es anulada por el cerebro, eso me explico mi doctor, así mi ojo izquierdo asume todo el trabajo. Básicamente no tendría la visión estereoscopica o sea ver la imagenes que pusiste me es imposible, nada mas veo colores. Mas bien tengo una pregunta para todos los que tienen el mismo problema: ¿Nunca hemos visto el mundo en 3D? me ha venido esa pregunta como todo un ignorante del tema. Gracias

  17. Como mis problemas oculares (varios) afectan a los dos ojos más o menos por igual, nunca tuve problema para ver esos “dibujos” ocultos en estos galimatías de puntos. Resulta curioso y en cierta forma divertido ver esa especie de fantasma. Para lo que si me resultó útil el jueguecito fue para resolver istantaneamente esos pasatiempos que consiste en buscar las siete diferencias entre dos dibujos aparentemente iguales. Si uno consigue superponer ambos dibujos (algunas veces hace falta forzar considerablemente la vista) automáticamente aparecen resaltados (como si estuvieran delante o detrás del dibujo) las diferencias.
    Saludos

  18. maikelnai me has hecho reir, eres un crack!
    Por tu nick imagino somos de una generacion similar (yo del 77).
    Hoy estaba recordando y comentando lo de aquellos libros. Le explicaba a la otra persona que yo nunca fui capaz de ver nada, y eso que me esforzaba por lograrlo. Al igual que tu he tenido que soportar aquellos consejos tan curiosamente diversos (el de la mente en blanco era un clasico jajaja). Recuerdo llegar a la encrucijada y plantearme decir que “si” lo veia para asi sacarme el peso de encima, dar por terminado el asunto y hacer que con aquella mentira finalicen los ecos insistentes de mis familiares que absortos ante mi chatura visual… removian aquella daga clavada en mi honor. Pero fui de aquellos valientes que se negaron a ceder a la presion y estoicamente asumi mi condicion .
    Tener que soportar que luego de decenas de intentos fallidos venga tu tia habra el libro y empiece a desglosar un sinfin de paisajes ocultos forjo mi caracter.

  19. Tampoco veo el 3D, menuda decepción el cine 3D para mi. Hay estudios para mejorar la ambliopipa. Se conoció un estudio en Canadá por primera vez, lo he seguido durante más de dos años por motivos personales (es obvio que porque lo padezco) y más tarde encontré que en España también existe un estudio. Después de mucha búsqueda di en Madrid con un especialista en está materia y otras para una terapia visual. Gracias a ello he notado muchos y más problemas que padezco y ahora entiendo por qué hacen eso mis ojos. No sé si se corregirá pero sí que he mejorado algo. Los primeros ensayos en Canadá con perspectivas de logros creo que eran del 2011. Os dejo enlace actualizado. Saludos.

    http://www.news-medical.net/amp/health/New-hope-for-adults-with-amblyopia-(Spanish).aspx

  20. Yo de pequeño me costaba mucho entenderlo, en muy rara ocasión lo pide ver,hace unos años los redescubri y he de decir que me apasionan, me vicio uno detrás de otro, yo tengo miopía, 6 en el derecho y 3.50 en el izquierdo, además de astigmatismo( considerable) , y no es ningún problema para mi ver estas imágenes, de hecho lo enfoco bastante rápido, algunas, otras cuesta un poco más, sinceramente creo que el estravismo es la única causa para no ver esto, o ( perdonad mi osadía) ser un cabezón que se niega a entender que se puede. Es algo tan mágico y bonito… Pero claro ai que ser de mente abierta también yo creo, mi opinión esque si quieres puedes.

  21. Se ha dicho que si se ven olas…que si columnas…que si valles ondulados…que si ruffles.. la verdad que es todo eso, según le parezca a cada cual. No estoy seguro que no se puedan ver con algún defecto en la vista, mi experiencia personal es que, aún estando operado de cataratas de los dos ojos, sigo viéndolas como siempre. Cierto es que al pricipio, hace ya … una eternidad, me costó empezar a verlos, sobre todo porque no había quien me explicara como hacerlo, pero una vez que lo consegui, ninguno se me ha resistido aunque ya soy viejo

  22. Olvide decir que creo que la tecnica que mejor junciona es la que dice “yeil” y algun otro, es decir, mirar la imagen como si se mirara a un objeto que estuviera mas lejos. Yo lo consegui relajando la vista, pero habra diversas formas, aunque desde luego, haciendo como digo jamás falla

Deja un comentario

Por maikelnai, publicado el 11 noviembre, 2016
Categoría(s): Curiosidades