[youtube]L55jImEhNZ0[/youtube]
Me escribe Aitor para recomendarme uno de esos vídeos que demuestran la llegada del hombre a la luna, y en el que se muestra la recreación del experimento de Galileo de la pluma y la piedra (en este caso un martillo) que el astronauta Dave Scott realizó en 1971 (el año en que nací) durante la misión Apolo 15.
En palabras de Aitor: «El tema es que Galileo afirmo que los objetos caían con una aceleración independiente de su masa, y que por lo tanto, al dejar caer dos objetos de masas muy distintas desde una altura, ambos debían llegar al suelo al mismo tiempo. El problema a la hora de probar su teoría es el rozamiento con el aire, que hace que los objetos más aerodinámicos en la Tierra caigan más rápidamente. Los objetos menos aerodinámicos pueden de hecho llegar a tener una velocidad límite al ser frenados por el aire y dejar de experimentar la aceleración gravitatoria. En el vídeo se ve como un martillo y una pluma se dejan caer y caen al suelo al mismo tiempo. Además caen muy despacio. Si ese vídeo se hubiera realizado en la Tierra, por ejemplo en una cámara de vacío (buf, ya empieza a complicarse) habrían caído más rápido, porque la gravedad seguiría siendo la normal aquí abajo. Y se aprecia perfectamente que el vídeo no esta ralentizado, porque tras el experimento, el astronauta se mueve bastante rápido».
En fin, a mi me ha parecido de lo más curioso, pero seguramente los conspiranoicos también logren encontrar una «explicación» que se adapte mejor a sus creencias preestablecidas.
Más información en la web de la NASA.
Con esta calidad de vídeo y el astronauta que parece un giñol cuando se mueve no me demuestra que se rodara en luna, que no digo que no eh!
Podrían haber usado el viejo truco que ralentizar la caída y después dejar la velocidad normal, si te fijas durante la caída el tío no se mueve.
Interesante y esclarecedor. Demuestra que, como mínimo, los astronautas están en el vacío. Y está el detalle de que los objetos caen bastante despacio, tal y como comenta Aitor.
Que quienes están cegados por su fanatismo digan lo que quieran decir.
Curioso, hoy mismo me lo recordaba Irreductible, en una entrada en la que mencionaba la abastracción de Galileo al eliminar el aire de sus cálculos.
Este vídeo lo uso con mis alumnos de 4º cuando les introduzco las ecuaciones de movimiento. Los conspiranoicos que en el mundo son hablan de hilos y demás. No sé cómo se puede conseguir este hecho irrefutable con hilos. Qué tristes seres.
Eugenio Manuel: estoy de acuerdo contigo respecto a lo de q la gente q aun sigue afirmando q la llegada a la luna es un montaje no tienen donde agarrarse. pero de ahi a q uses frases como «tristes seres». no se. la falta de respeto te hace perder toda la razon instantaneamente y es una pena q alguien q se dedica a enseñar y culturizar caiga en tan burda manera de expresarse
Si he ofendido a alguien, pido disculpas. No pretendo faltar el respeto a alguien que no entiende algo, nunca lo he hecho y nunca lo haré. Como dices, me dedico a la educación y nunca insulto a mis alumnos por que no entiendan algo, bueno, simplemente no los insulto.
Por tristes seres me refiero a los «conspiranoicos», lee mi anterior comentario, lo dejo claro. Entiendo por conspiranoicos aquellos que se aferran a estar en contra de todo, aquellos que nos quieren convencer de que siempre hay un «algo» oculto que va en contra de nosotros. Me refiero a personas que se empeñan en meter miedo a la población con sus teorías absurdas. Son tristes, porque me dan tristeza.
tapeworm, siento haberte ofendido (sé que es una ofensa a un ajeno, no a ti). No te tomes a mal mi expresión, hombre, que no es malintencionada. Malintencionado es querer meter a los chavales ideas raras que los confunden.
POr cierto, ofender no te hace perder la razón, puedo explicar el teorema de pitágoras injuriando, increpando, y no por eso deja de ser cierto.
Perdona Eugenio, concretamente el video lo he visto en tu blog. No me he dado cuenta de mencionarlo.
Una entrada muy interesante, por cierto.
odin:
demostrado, todo tiene una explicación racional, de casualidades nada, jejeje
Gracias, y no tienes que lamentar nada.
Bueno yo si me creo el hecho de que el hombre fue a la luna en esa fecha, aunque el video la verdad es que es muy malo… la verdad es que parece más trucado que otra cosa, pero en fín, como mínimo es curioso.
Claro, Rocío, dados los medios que existen hoy en día, un vídeo tan malo como ese es inconcebible. Pero, ¿aceptas el testimonio de una persona que vio esos mismos vídeos (no en YouTube,, sino en la TV) hace casi 40 años? Pues si lo aceptas, te diré: yo fui esa persona. Y eran idénticos, con la misma mala calidad. Claro que a principios de los ’70 del siglo pasado, no era mala calidad, era lo mejorcito que había disponible, si buscamos bajo peso y buena imagen.
Me creería que hoy alguien pudiera hacer algo así en su ordenador. Pero en 1972, ¡pueden estar seguros de que no!
yo estoy mas que seguro que en esa epoca los videos tenian mucha pero mucha mejor calidad. tanto como las fotos.. pero JAMAS SE PUBLICARON VIDEOS CON CALIDAD BUENA
tambien se usaban camaras a colores (FOTOGRAFICAS) y la mayoria o las que yo conozca son en blanco y negro.. si viajas a la luna no vas a llevar una camarita de mierda no? mierda todo mierda.. jamas llegaron a la luna.. jamas..
Jose:
¿Eres capaz de refutar el hecho de que los objetos caen al mismo tiempo? Y no me vengas con chorradas de cuerdas y tal, porque se ve claramente que el martillo no tiene movimiento pendular.
Claro, como no eres capaz de refutarlo nos tiramos a afirmar que el video es falso por su mala calidad.
Dudo que seas un esperto en fotografía (yo tampoco lo soy), asi que imagino que desconoces las diferencia entre el comportamiento de la luz en aire y en vacio, pero te conmino a que te documentes, porque las hay. Por no hablar de la influencia de la iluminación en la calidad de cualquier video.
De todas formas, es muy curioso que nunca aparezca un experto en fotografia a determinar de forma clara y univoca que los videos son falsos, solo personas que por alguna extraña razón se creen que su opinión ignorante (sin intención de faltar de respeto, sino como caracteristica objetiva), tiene caracter de hecho o de prueba científica.
Nos vemos.
Por cierto, no puedo dejar de comentarlo, me encantan esos argumentos que empiezan con «estoy casi seguro». Voy a probar yo también: Estoy «más que casi seguro» de que Jose se equivoca. En ausencia de pruebas, yo estoy más seguro, así que va a ser que te gano Jose.
Si quieres volvemos a la edad media y hacemos que el que más gente que le de la razón tenga gana, total, a quien le importan siglos de evolución de la lógica y el metodo científico.
Jose:
Jopetas tío, no es tan difícil documentarse un poco.
Aquí tienes la página de la NASA con toda la documentación de las misiones Apollo: conversaciones, vídeos, fotos, memorias, etc. De todo. Después dicen algunos que la NASA ha perdido los vídeos, están ahí.
El tema de la calidad de los vídeos es cuestión de incompatibilidad de formatos usados por la NASA y por la TV. El primer vídeo fue grabado del monitor de televisión.
Respecto a las fotos en color, «haberla hailas», date una vueltecita por aquí. Para aburrirse.
¿Hay que recordar que el suelo selenita es gris?
Pero claro, es más fácil creer patochadas que detenerse a investigar y pensar.
(Ahora me dirán que estoy insultando, la cantinela de siempre).
Con esto se demuestra que el hombre llegó a la Luna, aunque algunos no quieran reconocerlo.
En este artículo de Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Acusaciones_de_falsificaci%C3%B3n_en_los_alunizajes_del_Programa_Apolo) se explica de forma racional y científica todaslas tonterías de las cospiraciones como que si no había estrellas o si la luz (recomiendo leerlo).
Por último decir que en el Apolo 12 se trajeron piezas de la sonda Surveyor 3 que estaba en la Luna entre ellas la cámara fotográfica la cuál la Agencia Espacial Europea dió como auténtica.