[youtube]lTGsM9pplUs[/youtube]
¡Y yo pensando que los LEDs eran lo último en investigación lumínica! Me equivocaba. Acabo de leer en Treegugger las increíbles características de las bombillas de plasma desarrolladas por la casa californiana Luxim y la verdad es que me han dejado impresionado. Eso si, para no asustar al personal no se menciona su precio por ninguna parte. Pero ¿cómo funcionan estas revolucionarias bombillas?
La diminuta bombilla (del tamaño de una píldora) contiene en su interior gas argón y halogenuros metálicos. Así mismo es importante un componente en forma de disco agujereado en su centro al que llaman ‘puck’ (ese es el nombre que dan al disco de hockey sobre hielo los estadounidenses) que servirá como soporte, aislante térmico y lente eléctrica de la bombilla.
Según los fabricantes, una de las grandes ventajas de usar esta clase de dispositivos de iluminación es que no hace falta emplear electrodos para dirigir la energía al interior de la bombilla (de hecho la bombilla de plasma, simplemente va colocada en el material dieléctrico que actúa como aislante térmico), de modo que no hace falta establecer conexiones eléctricas entre la red y la bombilla. El trasvase energético se hace por métodos «wireless» ¡el sueño de Tesla hecho realidad!
Más específicamente, tal y como explican en Treehugger, la energía llega hasta la bombilla gracias a una señal de radiofrecuencia generada por un amplificador de energía de estado sólido. Dicha señal es guiada hasta un campo eléctrico que envuelve a la bombilla y se introduce en él. Esto hace subir la concentración de energía en el campo eléctrico a cuotas muy altas, vaporizando los contenidos de la bombilla y haciéndoles alcanzar el estado de plasma, lo cual genera una intensa fuente de luz. La temperatura de ese plasma, 6.000 kelvin (5.726,85ºC) es similar a la existente en la superficie del sol y de hecho, emite un espectro que recuerda mucho al propio espectro de la luz solar.
La bombilla de plasma usa 250 vatios y consigue alrededor de 140 lumens por vatio (el doble que los LED y 9 veces más que una bombilla incandescente). En principio los fabricantes quieren aplicar su creación en proyectores de imagen, pero consiguiendo esas potencias de alumbrado con bombillas tan pequeñas seguro que pronto aparecen más aplicaciones… si el precio lo permite. Sea como sea, son malas noticias para los aficionados a la astronomía.
Visto en Treehugger y physorg
mmmm Campos eléctricos, energía guiada por una señal de radiofrecuencia y 5700 Cº … difícil de comercializar en el mercado doméstico. Haria falta toda una campaña para convencer a la gente de que no existe peligro alguno.
Sin embargo podría ser interesante para alumbrado publico, aplicaciones industriales.. etc
Ciertamente impresionante
El artículo no es exacto en cuanto al rendimiento de los LED. Actualmente hay LEDs mucho más eficaces energéticamente que los 70 lumen/vatio a los que se refiere.
0o0o0o0o0 me e quedado deslumbrado con este articulo tan bueno0o0o0 jejeje
Tengo entendido que los ambientalistas no lo ven con muy buenos ojos ya que consumen (y por tanto son más perjudiciales para el medio ambiente) más energía eléctrica.
Un saludo.
La temperatura de la luz se refiere a si la luz es fria o calida (fluorescente o bombilla) no indica ningun peligro en si (parece que indicas eso Blogmaster). El sistema es el mismo que los televisores de plasma, pero en bombilla.
Respecto a Dean, hay veces que no hay que mirar el consumo, sino el rendimiento. Si nos parece bien un led debe ser poque en comparacion con la bombilla da mas luz por cada watio de consumo. Si el plasma da mas, pues mejor… Nadie usaria para iluminar un led que no da luz por muy poco que consuma.
Hace poco me compre unas bombillas de LED para sustituir unas alogenas (que se tragan cada una 50W) y es un poco decepcionante, aunque supongo que mejoraran (eso si, 1W cada bombilla con 20 LED). La luz del LED es muy fria, y los LEDs de estas bombillas tienen poco alcance (desde el techo llega poca luz al suelo. Supongo que se solucionaria usando LEDs de alto brillo (como los que usan en los faros de algunos coches), pero son tremendamente caros en comparacion.
A ver si se van poniendo las pilas los fabricantes y nos permiten bajar la factura de la luz sin arruinarnos para comprar las bombillas de la casa.
«emite un espectro que recuerda mucho al propio espectro de la luz solar. »
Perfecta para cultivos indoor ; )
Aunque sea volver hacia atras, este post contesta el anterior debate sobre si las centrales nucleares son la solución energética. Y lo contestas tu mismo.
Me explico:
ante la perspectiva de tener una iluminación con menos energía la conclusión deberia ser: «¡Que bueno, ahorraremos electricidad y emitiremos menos Co2 (o consumiremos menos uranio)!». Y sin embargo la conclusion que sacas es: «son malas noticias para los aficionados a la astronomía…», lo que viene a ser, mas contaminación lumínica y mas despilfarro…
Y ante estas elucubraciones yo me pregunto:
¿la solución a nuestra crisis energética es generar electricidad de una forma mas barata o tal vez debamos plantearnos otras variables?
Carlos pretendía ser sarcástico (era un chiste para aficionados a la astronomía) 😉 Igual que el de Nacho, solo que el suyo iba destinado a criadores de Kifi jejeje.
Por supuesto estoy a favor del ahorro siempre, bien sea encendiendo menos luces, o bien sea usando iluminación más eficiente como los LED.
si, ideal solución para proyectores de circo, creo que philips tiene algo de eso ya comercializado. lamparas Q noseque, para lugares con dificil mantenimiento 50000 horas. leds es el futuro inmediato. para sustituir correctamente 50 w halogenos necestiamos de momento gastar 25 euros y nos dan 6 o 7 W leds. ya se estan pagando solos, entre la duraciòn y el ahorro. Los chinos haran los leds de potencia bajar.