A pesar de que algunos puedan pensar que la situación climática del planeta nunca ha estado peor, parece ser que hace 55 millones de años, en un período bautizado de forma entusiasta como «máximo térmico del Paleoceno-Eoceno» (PETM por sus siglas en inglés), el planeta sufrió un incremento en su nivel global de temperatura, provocado directamente por un aumento en los niveles de CO2.
Se ha estudiado la fase PETM mediante la observación de los sedimentos del fondo oceánico que quedaron atrapados en lo que hoy es Nueva Jersey. El nuevo estudio, publicado en la edición de diciembre de la revista Nature, muestra que una buena proporción de los gases invernaderos que calentaron el planeta se liberaron de pronto como resultado de una reacción en cadena de sucesos.
La explicación más probable es que los niveles de CO2 se elevasen como resultado de la actividad volcánica. El resultado de aquel incremento en las emisiones elevó el efecto invernadero, los hidratos de metano submarinos (estructuras parecidas al hielo en los que se almacenaban vastas cantidades de metano) se derritieron, lo cual provocó a su vez la liberación de grandes cantidades de metano.
Es estudio, que muestra la amplificación de la reacción en cadena en las temperaturas globales, es el primero de su clase en publicarse.
Pero lo más importante para nosotros, es la analogía de la historia que se está contando.
La nueva investigación demuestra y confirma que el calentamiento global puede provocar realmente una reacción en cadena de sucesos cuyo fin sea el de una mayor liberación de carbono a la atmósfera. Por ello, el calentamiento global presente (y futuro) podría muy bien provocar efectos similares.
El grupo de investigadores había demostrado previamente que las algas tropicales habían migrado al norte (hasta el ártico) durante el PETM. Cuando las temperaturas subieron hasta los 24ºC, la investigación muestra que el ártico daba cobijo a cocodrilos y a palmeras; cosas que obviamente no conducen al enfriamiento correcto de los océanos. Los modelos climáticos actuales son incapaces de simular temperaturas semejantes en el ártico, lo cual tiene serias repercusiones de cara a la predicción de modelos futuros que aventuren la evolución del clima.
El trabajo publicado en Nature se titula Environmental precursors to rapid light carbon injection at the Palaeocene/Eocene boundary (Precursores medioambientales para la rápida inyección de carbono ligero durante el límite entre los períodos Paleoceno y Eoceno) y sus autores son Appy Sluijs, Henk Brinkhuis, Stefan Schouten, Steven M. Bohaty, Cédric M. John, James C. Zachos, Gert-Jan Reichart, Jaap S. Sinninghe Damsté, Erica M. Crouch y Gerald R. Dickens.
Fuente: Universidad de Utrecht via ENN – Climatic Chain Reaction Caused Runaway Greenhouse Effect 55 Million Years Ago
Traducido de 55 Million Years Ago, Things Got Worse (Autor: Joshua S Hill)
Más información sobre el trabajo previo mencionado en el artículo en Astroseti.
«el planeta sufrió un incremento en su nivel global de temperatura, provocado directamente por un aumento en los niveles de CO2»
Me parece que esta afirmación baja un poco la rigurosidad científica de este blog.
Aún somos unos ignorantes en cuanto a cómo funcionan los procesos climatológicos de nuestro planeta y es muy aventurado decir que el aumento de temperatura es relación directa del aumento de CO2, es una teoría que ha tenido mucha repercusión mediática y ponerlo en duda significa, hoy en día, ser un terrorista medioambiental.
Yo creo que lo más lógico es la moderación y no entrar en afirmaciones que aún no se conocen con certeza.
Como muestra podéis leer este enlace ftp://ftp.steaweb.com/steaweb.com/MT-CC.pdf de Manuel Toharia donde, a pesar de estar de acuerdo con las líneas generales de la teoría del cambio climático, expone algunas dudas muy razonables y muestro lo complejo que es todo y cómo pretendemos simplificarlo diciendo que la culpa es del CO2.
Un saludo.
Perdón, el enlace correcto es el siguiente: http://www.steaweb.com/MT-CC.pdf
En esta moda del cambio climático nos falla la perspectiva. No dudo que una parte importante del aumento de temperaturas pueda deberse al CO2, pero el clima es algo que aún no conocemos bien como para tener seguridad. Por supuesto, es una buena idea actuar como si nuestros actos tuvieran consecuencias para frenar el cambio climático, ahorrando combustibles y siendo más eficaces en nuestra tecnología.
Pero el primer error es creer que «nos podemos cargar el planeta». No somos tan poderosos, y este artículo sirve de demostración: el planeta ha pasado por crisis parecidas, o incluso peores de lo que podemos provocar. Lo único que realmente podríamos destruir es a nosotros mismos, o al menos nuestra civilización. Y eso es lo que realmente nos debe preocupar.
El segundo error es no ver que todo esto no es más que una crisis política de nuevo cuño, con enormes repercusiones económicas. Aparentemente hay dos bandos bien definidos: el de los que han invertido millones en la situación actual, que son además quienes tienen el sartén por el mango, y por descontado que quieren seguir teniendo el mango; y el de los que dicen aquello de «quítate tú pa’ ponerme yo», y para ello buscan toda clase de argumentos alarmantes y exagerados (como lo de que nos cargamos el planeta), a fin de que las masas priven de su apoyo a los otros y les den el poder a ellos. Lo más probable es que, si logran el poder, olviden todos sus argumentos ecologistas y se dediquen a mandar y punto. Es lo que ha sucedido siempre con los revolucionarios.
Por lo tanto, miremos hacia ambos bandos y decidamos si nos alineamos con unos u otros o si nos conformamos con el punto medio, impidiendo que tantos unos como otros nos manipulen.
Eso sí, no cuesta nada hacer algunas cositas: reciclar todo lo que podamos, evitar el despilfarro, procurar gastar la menor cantidad de energía, y a ser posible que sea renovable, etc., etc. Entretanto, que quienes quieran mandar se peleen entre ellos. No se van a cargar el planeta, aunque lo intenten 😀
En primer lugar, quería felicitar por el Blog, se lo recomiendo a todo el mundo que conozco con un poco de interés por la ciencia.
En segundo lugar, quiero contestar al comentario hecho por Julio. Me acabo de leer el artículo que enlaza, y aunque desde el punto de vista divulgativo no es malo, le falta un poco de rigurosidad. No estaría mal, por ejemplo, que citara las fuentes de donde saca los datos y porcentajes.
Por otro lado, Julio, creo que no has entendido bien el artículo. Sí es verdad que advierte sobre los margenes de error y la cantidad de cosas que nos quedan por conocer, pero afirma también con igual énfasis o incluso más, que la comunidad científica ha visto un aumento en los gases de efecto invernadero como el CO2 por acción humana, hace un cálculo de cuanto se desprende al aire, y explica el aumento de temperatura observado y sus efectos a largo plazo. Serán un calentamiento, aunque no podamos medir con precisión cuantos grados aumentará, qué efectos secundarios tendrá sobre otras variables, etc. Sí podemos saberm lo que pasará a grandes rasgos. Es como tirar una piedra, no sabes la posición exacta en la que caerá, ni cuanta distancia alcanzará exactamente medida en milímetros; pero sí se puede saber que la piedra se desplazará bastante distancia y que caerá en algún punto a una distancia aproximada de tantos metros.
Lo que quiero decir, es que discrepo en tu afirmación sobre la pérdida de rigurosidad científica del blog al afirmar que un aumento de CO2 provocó un aumento de temperatura. Un aumento de CO2 causa un aumento de la temperatura. Eso es un hecho. Los posibles efectos secundarios a largo plazo, o cuánto CO2 se necesita para aumentar tantos grados son lo que puede tener un amplio margen de error y es lago que hay que manejar con cautela.
Pero hace 55 millones de años las condiciones fisicas y atmosfericas del mundo eran otras, el planeta era mas caotico, no comparar con nuestros dias.
¿por que razón se dice que el aumento de CO2 causó un aumento de temperatura y no a la inversa? hay paralelismo en esos dos datos pero es posible que debido al aumento de temperatura causara el aumento del CO2.
Todo este tema esta manchado por la propaganda política, y los mas perjudicados son los países del tercer mundo a los que se les cierran las puertas del progreso exigiéndoles condiciones que los grandes no cumplen.
El «calentamiento global» provocado por la contaminación es un fraude político. ¿Es tan dificil de creer?
Totalmente de acuerdo con Cabezón 🙂