El engaño de las razas, mentiras que nos dividen

David Livingstone Smith
David Livingstone Smith

Los siguientes párrafos son una traducción parcial a una entrevista a David Livingstone Smith (profesor de filosofía en la Universidad de Nueva Inglaterra en Biddeford, Maine, EE.UU.) publicada en Huffington Post en mayo de 2016. David Livingstone Smith es además de profesor, autor de varios libros sobre deshumanización, raza, y propaganda. Este texto se relaciona con el lanzamiento de su libro “Less than human” (menos que un humano).

——————–

Se supone que las razas son una división real y objetiva de la familia humana, homóloga tal vez a las razas de perro. Ser miembro de cierta raza es ser cierta clase de ser humano. La identidad racial se supone que es innata e inalterable (uno no tiene ningún poder de decisión sobre la raza a la que pertenece) y se transmite de una generación a la siguiente.

Existen múltiples sistemas de clasificación racial y estas varían de una era histórica a la siguiente, así como de cultura en cultura. Los estadounidenses contemporáneos te dirán que los judíos y los irlandeses son blancos, pero este no ha sido siempre el caso. En el pasado, tanto judíos como irlandeses eran vistos como integrantes de las razas no-blancas. Cuando los colonos ingleses alcanzaron las costas de Norte América, consideraban a los nativos indígenas como blancos. Hubo que esperar un tiempo para que se les considerase miembros de otra raza (los “despiadados salvajes indios” tal y como se les describe en la Declaración de Independencia). Por otro lado, en Sudán, los residentes de tez oscura de la parte norte del país se refieren a los habitantes del sur (pero no a ellos mismos) como “negros”. En cambio para un estadounidense tanto los sudaneses nórdicos como los sureños pertenecen a la misma raza.

Buena parte de la población cree que la existencia de las razas como categorías biológicas es algo obvio. Sin embargo, la mayoría de los estudiosos en la materia creen que las razas son categorías inventadas. Cuando un grupo de personas comienzan a oprimir a otro “las racializan”, es decir comienzan a pensar en ellos como fundamentalmente diferentes y lo más importante, como inferiores a sí mismos. Antes del mercado de esclavos trasatlántico, los habitantes del África sub-sahariana no se consideraban a sí mismos como miembros de una única raza negra homogénea. En lugar de eso se identificaban como miembros de alguno de los numerosos grupos distintivos: Akan, Wolof, Mbundu, etc. La idea del “continente negro” fue una invención europea diseñada para legitimar la opresión de los africanos.

Para muchas personas, la idea de que las razas son algo inventado probablemente suene a locura. Creerán que se trata de una idea tonta que solo un académico que se encuentre fuera de la realidad podría defender. Es cierto, existen rasgos visibles tales como el color de la piel, la textura del cabello, la morfología del rostro y la constitución física que separa a unas razas de otras.

Sería una estupidez pretender que no existen diferencias biológicas obvias entre los seres humanos, y que esas diferencias se relacionan con ciertas regiones geográficas. Si eres una persona con piel clara y ojos azules, probablemente tienes un montón de ancestros provenientes del norte de Europa, y si tienes la tez oscura y el pelo firmemente rizado, probablemente tengas un montón de ancestros del África subsahariana. Nadie merece que le engañen negando estos hechos acerca de la diversidad humana, pero hay una gran diferencia entre raza y diversidad.

La diversidad fenotípica es una realidad, pero la raza es una teoría. Es lo que nosotros llamamos teoría-popular. Es un intento de explicar la diversidad humana planteando la existencia de un número pequeño de razas “puras” de seres humanos (negros, blancos, etc.). Según esta teoría-popular, todos los humanos son o bien miembros de una raza pura o bien una mezcla entre ellas. Esta teoría de la raza es falsa, por toda clase de razones. Una de esas razones es el hecho de que los rasgos biológicos que se asocian convencionalmente con la raza (como el color de la piel) varían continuamente con las regiones geográficas. Imaginad que tomáis un tren lento que sale del África ecuatorial y viaja hacia Escandinavia. A medida que viajas hacia el norte el color de la piel de los habitantes que ves por la ventana se va aclarando gradualmente. De modo que cualquier línea que decidas dibujar entre los así llamados “blancos” y los “negros” va a resultar arbitraria. Esta misma consideración se aplica así mismo al resto de los rasgos “racializados”.

[..]. Según la teoría-popular, la apariencia de una persona es indicadora de su raza, pero eso no lo convierte en miembro de esa raza. Tal vez empleando una analogía quede más claro esto que digo. Estornudar, tener la nariz congestionada y tener dolor de garganta son todos síntomas de un resfriado, pero eso no es lo que hace que uno se resfríe (sino infectarse con el virus del resfriado). Si la raza de una persona fuera simplemente una cuestión del aspecto que tiene, sería posible cambiar de una raza a otra alterando la apariencia. Sin embargo (tal y como se evidenció hace dos años con Rachel Dolezal) esto no cuadra con la idea ordinaria que tenemos sobre raza. Además, considerad el concepto “hacerse pasar” por un miembro de otra raza. Se dice que una persona se “hace pasar” por miembro de una raza si se presenta engañosamente como perteneciente a esa raza en función de su apariencia (por razones obvias, se da principalmente con miembros de grupos oprimidos que se hacen pasar por miembros del grupo dominante, aunque hay algunas excepciones interesantes). Si la raza se viera realmente determinada por la apariencia, entonces la mera existencia del concepto “hacerse pasar por otra raza” no tendría sentido en absoluto.

El hecho de que la forma en que se categorice racialmente a una persona pueda provenir de algo distinto a su apariencia nos obliga a mirar más profundamente en lo que realmente sucede cuando clasificamos racialmente a las personas. Parece asumir que cada miembro de una raza comparte alguna característica profunda o “esencia” que es única en esa raza, algo “en la sangre” o en los genes innatos, inmutables y heredados biológicamente de los padres. La noción de que hay esencias raciales no tiene ni una pizca de apoyo científico. De hecho, es totalmente incompatible con lo que la ciencia nos dice acerca de la variabilidad humana. Es una pura ficción, pero es una ficción que está arraigada obstinadamente en nuestros pensamientos.

—————–

Podéis leer la entrevista completa a David Livingstone (en inglés) en este enlace.


14 Comentarios

Participa Suscríbete

kurodo77kurodo77

Está bien el escrito para avisar a incautos. Porque para tratar con racistas: con ellos es como tratar con paredes no con personas.
Con ellos no valen diálogos constructivos porque ya tiraron la razón por la ventana. Yo espero que no , pero tal vez tengamos que confrontar a estos engendros(repitiendo la historia) otra vez, y no precisamente por las buenas. Porque así como los de Daesh sus intenciones no son nada pacíficas(misma tontería, solo que unos vestidos de “religión” y los otros vestidos de “raza elegida”).
Por ahora vale ir enseñándole y mostrándole a la gente lo que dice el uso de la razón y digo lo de la confrontación porque con gente completamente irracional es completamente dudoso que el diálogo tenga alguna utilidad.

VicVic

Mi duda entonces es: científicamente no existe raza caucásica, asiática etc? Porque el articulo aquí expuesto me parece que mezcla dos conceptos de raza distintos. Uno el que seria definido a través de la ciencia, que me parece el tema relevante en este blog, y otro el “social” que es el que genera el problema de racismos y supremacías.

Por ello, respecto al primero, me interesa que opina la ciencia desde un punto de vista objetivo. Si no hay mas que una variación gradual (que bien podría ser por el éxito humano en su expansion y por la continua mezcla entre diferentes pueblos en la historia), significaría que un chino no es mas que una variación humana de un portugués? No hay acaso enfermedades o problemas que afectan mas a los miembros de una “raza” que de otra? O eso se debe a una cuestión del entorno? Si es así, no esta codificado en los genes ciertas intolerancias o ciertas predisposiciones según la “raza” a la que se le supone? Pregunto. Mi intuición me dice que la raza no es un invento en si. Tal vez una imprecision desde el punto de vista científico, siendo mas preciso el termino etnia u otro similar. Me parece que aquí se esta mezclando algo de política social por miedo (desde luego no injustificado) al uso de estos argumentos por parte de ideologías racistas.

RawandiRawandi

Mi duda entonces es: científicamente no existe raza caucásica, asiática etc?

Pues claro que existe un concepto científico de raza: la raza entendida como conjunto de rasgos fenotípicos de base genética que permite deducir el continente en el que evolucionaron los antepasados de una persona dada. Por ejemplo, si ves a Jet Li, automáticamente sabes que desciende de asiáticos orientales; y si ves a Michael Fassbender, automáticamente sabes que desciende de caucásicos. Así entendidas, las razas son reales; son una consecuencia de las distintas variaciones genéticas que fueron acumulándose en las diversas poblaciones humanas distribuidas por todo el planeta.

Reconocer la existencia de la razas no implica ser racista, igual que reconocer la existencia de los sexos no implica ser sexista.

ScilaScila

Totalmente de acuerdo!
El fin de las taxonomías biológicas es el conocimiento, algo tan simple como aclararnos entre nosotros cuando hablamos y queremos describir a otra persona. Otra cosa es que haya gente que pretenda utilizarlas para discriminar.
Además la globalización ha hecho que las razas que se separaron por cuestiones geográficas se estén volviendo a mezclar, pero eso es otro tema.

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

Como bien dice Rawandi: claro que existe un concepto científico de razas. Y es una chorrada inmensa esta idea de buscar una unidad global diciendo que es mentira algo que es científicamente cierto. Pero este es el pecado de nuestra sociedad actual: hay gente dispuesta a inventarse bobadas anticientíficas con tal de contribuir a la paz, la concordia y la armonía entre los pueblos.
Yo prefiero que se me trate como a un adulto y se me diga la verdad científica establecida, no lo que a cada cual se le ocurra o interprete.

José RamónJosé Ramón

Lo mas facil que hay es ser racista, homofobo y sufrir otras tiranías parecidas. Pero tener cultura y una pizca de inteligencia para entender que no somos diferentes por ninguna cuestión, cuesta mucho.

exforococheroexforocochero

Las clasificaciones raciales clásicas eran demasiado simplistas. Dentro de cada una de estas “razas” (blancos, congoloides, asiáticos….) existe una diversidad genética significativa. Es más correcto hablar de “etnias” que de razas. Las etnias evolucionan cooperando en grupos unidos por lazos genéticos y culturales.

Hoy día se puedes contratar test de ADN a laboratorios como 23andme en los que se se describe en porcentajes la etnia de tus ancestros.

Polémica: Entre esa diversidad fenotípica que usted menciona se encuentran las capacidades cognitivas, tal y como afirmó Watson (dijo que los negros eran menos inteligentes). http://i.imgur.com/KDs166d.png

kurodo77kurodo77

Mientras un negro utilice la capacidad de raciocinio(o sea haga uso de la razón) y hay muchos que lo hacen, será mucho más capaz que miles de otras “razas” que poseen esa capacidad pero no la utilizan.
La inteligencia no es un concepto preciso: o si no muéstrame las unidades de inteligencia así como los metros son las unidades de longitud. No hay ¿verdad? A no ser que vengan con el cacareado CI pero eso ya se sabe que no es como el metro en longitud, o el segundo. El CI es un parámetro que solo juzga la capacidad para determinadas habilidades pero decir que es un “medidor de inteligencia” es harina de otro costal. A lo sumo un alto CI indica que alguien tiene habilidad para ciertas cosas por encima de la media pero poco más.
De tal forma, que eso de las capacidades cognitivas a mi no me lo cuelas….
Sin nombrar que algunos armaron una guerra creyéndose “la raza elegida”(y con un montón de idioteces metafísicas como base) y otros(millones) les siguieron como borregos y eso mató al menos a 40 millones de personas lo que puede mostrar muchas cosas pero si alguien cree que eso es una muestra de inteligencia tiene que hacérselo mirar porque será cualquier cosa pero inteligencia no es.

franciscofrancisco

A mí lo que me maravilla es que el 23% por ciento de los premios nobel hayan sido ganados por judíos, incluyendo el 26% de física, el 27% de medicina, el 20% de química, el 41% de economia y el 12% de literatura. Cuando solo representan el 0.2% de la población mundial.

Curioseantes

espectacular imagen!
Allí se demuestra claramente que los argentinos somos superiores a todos los demás latinoamericanos! Me has dado el argumento definitivo para alimentar nuestro ego argento.
[IRONIC MODE= OFF]

el problema es que no tengo claro a qué “raza” pertenecemos…
Incas, Tehuelches, Mapuches, Mocovíes,.. junto a Españoles, Italianos, Alemanes, Franceses, Polacos… unidos a Arabes, Marroquíes, Sirios, Libaneses… condimentado con algunos Chinos, Japoneses, Coreanos, Congoleños, Sudaneses, Tunecinos… (y sigue la lista)
Todo eso junto, amalgamado por dos siglos de cultura en común y convivencia, te dan un Argentino típico.

Dime… ¿cuál es mi raza? Porque la verdad, la mezcla resultó bastante buena, a juzgar por tu gráfico…
La pregunta que me inquieta es:
¿Porqué asocias IQ a raza, y no a nutrición infantil, por ejemplo?
es mucho mas evidente la influencia en el desarrollo intelectual de la cantidad y calidad de nutrientes recibidos en la infancia, que a la raza… sin embargo, evitas ese detalle y asumes que el efecto se debe a la raza.
¿No es algo sesgada tu postura?
Saludos.

the3rdmanthe3rdman

Si lugar a dudas, estos chamanes buscando ancestros en el ADN mitcondrial, el cual no responde a rasgo físico alguno, para luego atribuir propiedades sobrehumanas (o infrahumanas) a la expresión de unos pocos genes que pueden variar con solo cambiar las condiciones ambientales, incluso dentro del mismo grupo familiar (vease alemanes arios de pura raza teniendo retoños de ojos marrones en nuevo mexico) representan a una de las ramas mas cándidas de la magufosfera.
Ver a estos homeópatas de los alelos imaginando algún tipo de combinación de genes no resultante de ninguna mezcla o mutación, con el sello de “original” puesto por la misma deidad, resulta enternecedor.. si no fuese por el peligro que tienen.

SesamusSesamus

Imágenes de “imgur” no, por favor.
Sé por su nombre que está acostumbrado a que pone imágenes y datos de imgur en FC o FP, y se lo creen como si hubiese sido publicado en revista de prestigio; vamos, mostrar una imagen sin de la que no hay fuente y se lo creen.

Éste no es el caso. Por favor, ponga al menos los enlaces a artículos. Si esa imagen corresponde al genitista Watson, al menos ponga en artículo en el que lo dice.

JimJim

Yo siempre he visto el concepto de raza asociado a humanos o a animales domésticos como mascotas o ganado.
¿Hay algún manual de zoología que hable de razas de animales salvajes? Que describa algún criterio claro para distinguir y clasificar distintas razas.
Y lo mas importante: Suponiendo que nos ponemos de acuerdo en algún criterio. Y según ese criterio concluimos que hay una sola raza humana o que hay varias distintas. ¿Que importancia tendría a la hora de hablar de los derechos de una persona concreta?
Lo mismo podríamos decir de si es posible cambiar de orientación sexual… ¿Y qué si se puede o no?

LoboLobo

Otro estomago agradecido a Soros. Ciencia y opinión son diferentes. Mira la NBA y los 100 mejores jugadores de ajedrez.

Responde a the3rdman

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Cancelar