Dan Nocera, el hombre que podría cambiarlo todo

WD9yr-Bf-Kw

Un viejo “amigo” del blog, Dan Nocera ha vuelto a aparecer hoy en mi lector de feeds a través de Popular Science. Si os acordáis, este hombre es un ingeniero del MIT que ha recibido financiación del famoso plan de estímulo de Obama para investigar en nuevas fuentes de generación energética a través del programa ARPA-E (el primo civil de la agencia militar DARPA). En 2008, Nocera dio a conocer su catalizador líquido a base de fosfato de cobalto, capaz de disparar el ritmo de la electrólisis del agua con mucha menos electricidad de la necesaria hasta entonces (de hecho bastan unos paneles fotovoltaicos para suministrarla).

En el vídeo que os muestro ahora, este ingeniero vuelve a defender el inacabable potencial del sol y el agua como fuente de energía ¡qué se lo digan a las plantas! Pero al contrario que la fotosíntesis de las plantas, que crean energía en forma de azúcares, el proceso ideado por Nocera crea energía en forma de hidrógeno.

Más tarde, este gas podría recombinarse con oxígeno en una pila de combustible para generar electricidad, o transformarse en un combustible líquido para usarse durante la noche. Como él mismo dice en el vídeo “lo que hacemos básicamente es conseguir que la energía solar funcione las 24 horas”.

De momento, en apenas cuatro horas, el agua tratada con el catalizador de Nocera puede producir 30 kilovatios-hora de energía de forma barata.

De hecho el proceso es tan barato, que si este hombre termina alcanzando su objetivo, podríamos suministrar toda la energía que nuestra casa requiere usando simplemente un poco de agua y la gratuita luz del sol.

Adiós a la dependencia energética, adiós al disgusto bimensual de las siempre crecientes tarifas de la luz. Nuestra casa generaría su propio combustible y electricidad a la manera de los vegetales. Tendría gracia lo de poder dejar “plantada” a la compañía eléctrica usando la fotosíntesis ¿verdad?

30 Comentarios

Participa Suscríbete

Jaime

Por lo del disgusto del recibo, no te preocupes, que enseguida instaurarán un canon para proteger la industria cultural de la energía… o algo así, y a los que monten su propia fuente de energía la acusarán de piratas energéticos y bla, bla, bla.

Y aunque lo pongo un poco en plan de broma, algo sacarán para seguir cobrándonos.

carlos de cabogata

Suena esperanzador, si no fuera por la cantidad de proyectos que prometen revolucionar el suministro energético en pocos años.
Creo que fue en un artículo tuyo sobre la fusión donde decías que siempre faltaban 10 años para que las centrales de fusión fueran una realidad. 10 años mas tarde seguían faltando 10 años…
A pesar de todo alguna vez tiene que ser la buena :), mientras tanto se van produciendo pequeños cambios que en su conjunto forman una revolución… y no nos damos cuenta

Tampoco hay que perder de vista que la ciencia solo nos va a dar la herramienta, para una verdadera solución del problema hace falta algo mas.

nininininini

Esperemos que se deje salir a la luz y lo tengamos “pronto”. Porque promete mucho.

Cabezón

Los de las petroleras no le dejarán seguir. Le comprarán la patente para guardarla en una caja fuerte cuya combinación nadie recuerde. Y si el Obama se empeña en apoyarle, harán un golpe de estado. Lo que sea para seguir teniendo la sartén por el mango.

ALyCie

Por eso precisamente, debemos luchar contra el sistema actual de patentes, que impide el desarrollo desde su misma base, es injusto y se utiliza precisamente para lo que se debe utilizar.

SandaliOSandaliO

Pienso igual que cabezon, una buena mañana Dan Nocera amanecera con una cabeza de caballo en el regazo y una lata de gasolina como única nota.

AraelArael

Para que te compren lam patente tambien debes querer venderla ¿no? SI el interés de este hombre tiene un mínimo altruista supongo que se decantará por explotar él su propia patente, con la que quizás haga meos dinero que vendiéndola, pero que hará mas bien a todo el mundo.

radekradek

De todas maneras solo sirve para acumular energia en forma de hidrogeno. Obtenerla de los paneles sigue siendo caro e ineficiente.

AnomroflAnomrofl

La idea es que con su método se hace de forma mas barata y eficaz, se lee claramente en el texto.

radekradek

Lo que el hombre este invento es una electrolisis mas eficiente, y la usa para guardar la energia obtenida de los paneles en forma de hidrogeno. En ningun momento aclara si es mejor que guardarla en baterias (aunque seguramente ocupe menos lugar).
Insisto. El problema principal de la energia solar es que los paneles son caros e ineficientes. Este invento no lo soluciona.

ALyCie

El paladio es capaz de almacenar ingentes cantidades de hidógeno, casi sin instalación, de forma reversible, igual que una esponja retiene el agua. Y no tardará en desarrollarse cerámicas, mucho mas baratas con esa misma propiedad.
Saludos

castigatontoscastigatontos

radek dijo, De todas maneras solo sirve para acumular energia en forma de hidrogeno. Obtenerla de los paneles sigue siendo caro e ineficiente.

Eso de k es caro e ineficiente es falso incluso con una tecnologia en pañales como la de hoy dia una casa con paneles solares puede crear mas energia de la k consume, por k si no las electricas obligaron al gobierno a kitar la ley k les obligaba a comprar el excedente, si fuera caro e ineficiente no se esforzarian tanto en promocionar lo caro e ineficiente que es.

panzerpanzer

La cuestión es: ¿Qué superficie de paneles necesitamos para conseguir esos 30 kwh?

Offler

Pues Dan Nocerá… pero ci no es el ya cerá otro el que lo cambie todo)

Yo supongo que formando parte de ARPA-E se trata de un proyecto sufragado con fondos públicos, y no puede el vender pantentes a una petrolera, vamos que no nos hemos de poner paranoicos y esperar que acabe siendo un beneficio para todos.

GustavoGustavo

Hay que luchar para que no pase lo mismo que paso con Nikola Tesla con la energia gratuita

Alex

Pero si mal no tengo entendido la energia fotovoltáica solo se puede usar mientras es generada, por lo que de noche no funciona.

Antes tendrían que encontrar unas baterias suficientemente potentes, no?

castigatontoscastigatontos

Alex dijo: Pero si mal no tengo entendido la energia fotovoltáica solo se puede usar mientras es generada, por lo que de noche no funciona.

Antes tendrían que encontrar unas baterias suficientemente potentes, no?

Precisamente para eso es el hidrogeno se utiliza para almacenar la energia en forma de conbustible k luego puede ser reutilizado

Va a ser que no...Va a ser que no...

Leyendo el enlace: “With Artificial Photosynthesis, A Bottle of Water Could Produce Enough Energy To Power A House”. Salta a la vista que va a ser que no: ¿cuánto hidrógeno hay en una botella de agua? Teniendo en cuenta que el hidrógeno liquido, ya extraído y comprimidito, tiene la tercera parte del contenido energético, litro por litro, que la gasolina,… pues eso, que parece que con unos pocos cc de gasolina equivalente por “botella de agua” (el cálculo concreto es sencillo pero largo: hay que hacer estequiometría y cálculo energético) se puede hacer muy poco en una casa…

http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_..._components

AnomroflAnomrofl

Una cosa es cuanta energía contiene la gasolina y otra MUY distinta cuanta se consigue aprovechar. Incluso con un motor reversible de Carnot (que no existe) y haciendo una combustión a muy alta temperatura, es imposible sacar toda la energía química que contiene el combustible, mientras, que es muchísimo más sencillo y fácil utilizar una pila de hidrógeno de la cual se puede sacar casi el 100% de la energía posible.

La química está bien, pero la técnica es la que te limita en este caso. Hay que pensar en todo.

elchanchosalvajeelchanchosalvaje

Si entra 1KWh de energía, cuánta de ésta se convierte en h2 ?
La electrólisis común anda como por el 30 ó 40 % en eficiencia.
El costo de una pila de combustible q convierte h2 en electricidad es realmente caro, decenas de miles de dols.
El costo o peligro de almacenar h2 tb hay q tenerlo en consideración, el h2 corroe los metales infiltrándolos con su pequeño tamaño, almacenar h2 me parece el mal menor, el costo de la celda es el mayor.

castigatontoscastigatontos

Una tecnologia nueva siempre tiene sus defectos pero las ventajas son mucho mayores en comparacion con la tencnologia del petroleo k apesar de ser mas antigua da mas problemas k el hidrogeno, la cuestion es k el hidrogeno con sus limitaciones es mejor k el petroleo, no se trata de encontrar la fuente de energia perfecta si no la mejor.

panzerpanzer

Dice el Chanchosalvaje: “El costo o peligro de almacenar h2 tb hay q tenerlo en consideración, el h2 corroe los metales infiltrándolos con su pequeño tamaño, almacenar h2 me parece el mal menor, el costo de la celda es el mayor.”

Bueno, puede que el problema del almacenaje del H2 no lo sea tanto en un futuro relativamente inmediato:

http://news.rpi.edu/update.do?artcen...var=page(1)

catalania

Impresionante, la ciencia hace maravillas que rara vez llegan a nosotros (para asegurarse que queramos seguir dependiendo de la energía fósil, y lo mismo digo de la censura de las SED-tv para seguir explotando las LCD).

castigatontoscastigatontos

Si justamente catalania pero el ejemplo de la sed-tv está un poco incompleto hay tantas tecnologías alternativas a la actual LCD como la Oled las pantallas laser etc…. que esa es la tragedia no nos censuran una sola tecnología si no muchas, eso mismo pasa con las tecnologías energéticas limpias, nos dicen que cada energía renovable por separado no cubre nuestras necesidades para que no pensemos que juntas es cuando dan mejor resultado que el petróleo, existen muchas energías renovables y al juntarlas hacen la fuerza, con la solar aprovechamos la luz del sol, con la mareomotriz las mareas, con la eólica el aire, con el vio gas transformamos en energía los desechos orgánicos y además los estabilizamos para usarlos como abonos, la energía geotérmica ya no necesita volcanes, con una perforadora de alta profundidad basta llegar a rocas con más de cien grados de temperatura para que al inyectar agua se evapore y podamos mover una turbina de vapor y así aprovechamos la energía de la tierra, existen los tanques de plasma que reducen cualquier residuo a sus componentes químicos básicos eliminando su toxicidad, si la tuvieran y generan mas energía de la que consumen, la fusión nuclear es más limpia segura y potente que la tradicional de fisión etc…. la lista es tremenda.

Por eso es triste ver en este foro gente diciendo la energía solar tiene esta limitación o la otra esta y bla bla bla, sin darse cuenta de que todas las energías renovables unificadas con el hidrogeno dan mucho mejor resultado que las energías actuales, pero claro a las petroleras les interesa que no seamos conscientes de que juntas es cuando estas energías dan buen resultado, es el viejo dicho divide y vencerás o en este caso no dejes que la gente vea el conjunto de energías limpias disponibles así no se dará cuenta, de que sería un modelo energético mejor que el actual .

amiopoamiopo

Esto es lo de siempre, una cosa que nos daria energia limpia, barata, bla, bla, bla.

Al final seguimos todos igual que hace 40 años. Pagando a hidroelectrica (aquí por lo menos), el gas a Endesa (aquí) y llendo a la gasolinera de turno.

Donde están todos esos avances???? No sera que son solo proyectos y no pasan de ahí???

En fin, buen articulo y todo eso pero me gustaria que alguna vez que se hable de alguna revolución energetica sea para decir mañana bajara la luz y sera barata no para decir un tio a inventado algo que hara (algún dia) que baje ………

Mario

Bueno, como alguien me apuntaba en un anterior post… la energía del petróleo ya es barata de por sí. La mayor parte del importe del liro de gasolina son impuestos. O sea que si el estado deja de cobrar esos impuestos porque podemos generar la electricidad de forma barata y eficiente en nuestra casa ¿cómo suplirá el estado los ingresos de los combustibles fósiles?
Hay que asumir en algún momento que todo cambio en la generación y distribución de la energía provoca cambios políticos profundos. Ya pasó en USA con la abolición de la esclavitud. Es inevitable que acabe habiendo profundos cambios en cuanto al consumo. Con la tecnología disponible se podría reducir a menos de la mitad el consumo de cada hogar con mejores aislamientos, luminaria led y sistemas de calefacción y aire acondicionado más eficientes. Vamos en linea recta hacia una revolución energética pero tenemos políticos sin la más mínima formación en ciencias ni la más mínima plasticidad neuronal para hacer frente a los cambios que se van a producir.
¡Que el dios del capitalismo nos pille confesaos!

NNNNNandoNNNNNando

Creo que esto es como la extracción de azucar, se puede sacar de cualquier vegetal pero de unos resulta más económico que de otros. No me parece viable y habría que medir el impacto de disociar tanta agua. No está mal saber como se puede hacer, quiza no este bien hacerlo.

FeRFeR

Saben lo que yo haría…llevar toda la investigación en secreto hasta que se pudieran construir millones de generadores “artesanos” de electricidad, de forma tan fácil de montar, que cualquier persona pudiera hacerlo.

leonardo sturniololeonardo sturniolo

Creo que no solo sera bueno para generar energia sino que va ha reducir los gases invernadero que se encuentran en la atmosfera. Posiblemente sea bueno para los proyectos espaciales tambien.

8 Trackbacks

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Pinche aquí para ver el vídeo Un viejo “amigo” del blog, Dan Nocera ha vuelto a aparecer hoy en mi lector de feeds a través de Popular Science. Si os acordáis, este hombre es un ingeniero del MIT que ha recibido financiación …..

Dan Nocera, el hombre que podría cambiarlo todo…

En el vídeo que os muestro ahora, este ingeniero vuelve a defender el inacabable potencial del sol y el agua como fuente de energía ¡qué se lo digan a las plantas! Pero al contrario que la fotosíntesis de las plantas, que crean energía en forma de azúc…

[…] la certeza de que de aquí a 2030 la cosa no habrá cambiado mucho. Pero aun tengo esperanza en Dan Nocera, en Saul Griffith y en tantos otros que están peleando para evitar nuestra dependencia del crudo y […]

[…] la certeza de que de aquí a 2030 la cosa no habrá cambiado mucho. Pero aun tengo esperanza en Dan Nocera, en Saul Griffith y en tantos otros que están peleando para evitar nuestra dependencia del crudo y […]

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>