Donald Trump adelanta 30 segundos el “fin del mundo”

Castle_Bravo_BlastApenas lleva una semana al mando, pero ha conseguido poner de acuerdo (más bien “en contra”) a un montón de gente. Hablo del nuevo presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, que ha puesto nervioso a muchos de sus conciudadanos, incluido al panel de científicos que gestiona el “Bulletin of Atomic Scientist”, (responsables de la iniciativa Reloj del Juicio Final), que el pasado jueves anunció que nos encontramos a solo dos minutos y medio del apocalipsis. ¡El fin del mundo se aproxima hermanos, y el neoyorquino multimillonario que se sienta en el despacho oval es su heraldo!

Según puedo leer en el Washington Post, los responsables de la inciativa Doomsday Clock anunciaron el jueves pasado en conferencia de prensa que han adelantado 30 segundos las manecillas del reloj, por lo que nos encontramos en el momento más cercano al Armagedón desde 1953, que fue cuando Estados Unidos probó su primer dispositivo termonuclear, acción que fue respondida meses después con la prueba de otra bomba de hidrógeno fabricada por la Unión Soviética.

Al anunciar que el reloj se movía 30 segundos más hacia el final de la humanidad, el Grupo hizo notar que en el año 2016: “el panorama de seguridad mundial se oscureció a medida que la comunidad internacional se mostró incapaz de manejar con eficacia las principales amenazas que presionan a la humanidad: las armas nucleares y el cambio climático“.

Pero la organización también citó la elección de Presidente de Trump como causante del cambio de hora en el simbólico reloj.

“Para empeorar las cosas, los Estados Unidos ahora tiene un presidente que se ha comprometido a impedir el progreso en ambos frentes”, sostuvieron el físico teórico Lawrence M. Krauss y el contraalmirante retirado de la marina David Titley, en una nota publicada en el New York Times en nombre del boletín de científicos atómicos. “Nunca antes el boletín había decido adelantar el reloj debido en gran parte a las declaraciones de una sola persona, pero cuando esa persona es el nuevo Presidente de los Estados Unidos, sus palabras importan.”

Me enteré leyendo Boing Boing.


12 Comentarios

Participa Suscríbete

nombrenombre

El odio gratuito e irracional contra Trump esta muy bien ¿eh? Ha contribuido mucho al debate estos últimos meses.

Una cosa es que os montéis películas con Trump y ciencia aunque algunas cosas ni las haya dicho y otra que os dediquéis a haceros eco de estas memeces, sobre todo cuando la que quería meternos en una guerra con Irán/Rusia era la otra candidata.

U-95U-95

No me gusta hablar de política aquí, pero Trump dentro de lo malo PARECE que no es lo peor comparada con Hillary. Podrá a veces recordar a Jesús Gil con sus aspavientos, pero es así.

AntonioAntonio

Tu comentario sí que es gratuito e irracional. Los artículos argumentan lo que dicen y aportan pruebas, tú no.

c = \hbar = G = 1c = \hbar = G = 1

Se ve que ni en sitios de divulgación científica se libra uno de que le digan lo que tiene que pensar. Esto es como los misioneros que buscan a los pobres con un mendrugo de pan en una mano y un Evangelio en la otra. El binomio divulgación y dogma, lejos de ser una contradicción, se está tornando una realidad ubicua. Por si esto fuera poco, en los últimos años estamos sabiendo (gracias a la ciencia) que la politización de los académicos e investigadores se está trasladando a la práctica investigadora, comprometiéndola seriamente, especialmente en ciencias sociales; aunque esto no parece haberse divulgado mucho.

La alianza es inaudita: científicos que hablan de política, el Papa, todos los medios de comunicación, los ‘artistas’, Hollywood, la MTV, los ‘intelectuales’, Soros y en definitiva… inaudita alianza desinteresada que nos hace el favor de decirnos cómo pensar bien, ahorrándonos el penoso trabajo.

J.DiazJ.Diaz

Yo a todos vosotros que tanto os gusta trump, os diria que os fuerais a vivier alli…

¡Ay, no, espera! ¡Que seriais considerados inmigrantes latinos y os expulsarian!

¡Cachis!

Va a se rpor eso que tenemos que seguir aguantandos. Que lastima.

JulioMJulioM

El maniqueismo no es la mejor forma de encarar un debate, mas bien todo lo contrario.
El hecho de que muchos pensemos que Hilary es aún peor que Trump, significa exactamente eso: peor.
Nada mas lejos de afirmar de que Trump es bueno, ni siquiera regular: es malo, muy malo.
Si lees las reflexiones del los seguidores de Sanders donde explican que clase de monstruos son los Clinton (absolutamente comprometidos con el negocio de la industria armamentista) al menos dejarías lugar para las dudas.
Por supuesto que eso tampoco cambia el hecho de que quizás Trump nos lleve al apocalipsis mas temprano que tarde.

U-95U-95

Efectivamente, y para muestra -está en inglés-: http://rationalwiki.org/wiki/Hillary_Clinton

Bernie Sanders habría sido otro tema, pero en un país donde abundan los que dicen que Obama era comunista veo difícil que escogieran a alguien con sus ideas.

Y una reflexión: Trump está ahí porque le han alimentado exactamente igual que aquí en Europa gente como Le Pen y similares. Cuando la gente está harta de los de siempre -y razones no faltan- y desesperada se agarra a lo que sea.

J.DiazJ.Diaz

Yo lo leo todo…, para mi desgracia.

Aunque suene a prediccion de futurologo a toro pasado, yo le tire un buen jarro de agüa helada a un amigo mio de coco, cuando el decia que este tipo no hganaria, que no debia ganar.
Los clinton no son mejores, pero es que en politica yanqui, no hay mejores. El mas izquierdista d elso yanquis consider aa rajao un peliogroso anarquista.
Eso es una cosa, y otra muy distinta es quela tan cacareada democracia yanqui sea una pantomima y que llegue un tipo como este y se limite a comprar la presidencia a golpe de talonario.
Si analizas con cuidado, todas sus maniobras estan destinadas a mejorar sus negocios en un futuro, como cargarse el ecosistema anulando las muy tibias medidas de protecion del ambiente o dando carta balnca a esos dos horribles oleoductos. Y mientras, marea la perdiz con las chorradas del muro y los emigrantes.
Este tipo no es menos “amigo” del consorcio economico industrial militar, motor principal de la economia ya nqui desde la gran depresion.
Simplemente apoya a otro sector. Su politica es aumentar el gasto militar y el intervencionismo en favor de los “intereses americanos” Puto. Pero beneficiando a sus socios.
Sus medidas proteccionistas son una simple cortina de humo para agradar a los paletos yanquis, que no son lo suficientemente inteligentes para darse cuenta que el 20% de aranceles lo van a pagar ellos y que si trasladan su procuccion a yanquilandia, no va a generar puestos de trabajo — y menos para los analfabetos que le han votado — porque se reduce su mercado y a menos mercado menos trabajo.

En resumen, a mi y mi “maniqueismo” me la trae floja y pendulona si se hace una muralla de cien kilometros de altura y se encierran todos ellos dentro.
Lo que me preocupa es que un tipo con esos modales y actitudes musolinianas y una ignorancia tan supina, se crea que las armas nucleares se quedan donde estallan, o que una guerra generalizada en oriente o en europa, que hay que recordar lso despigues recientes, no les van a afectar.
Porque si cree eso y decide “acabar” con el problema de Iran o Afganistan, o Corea o Nigeria a base de bombazos, nos va a joder y mucho a todos.

Puede que el planeta se recupere dentro de unos millones de años, a fin de cuentas, eso no es nada para el.
Pero la especie humana se habara estiguido por la necedad de unos paletos analfabetos y xenofobos que han votado a un loco fascista y megalomaniaco.

Como bein dijo Carmena, esto ya lo vivimos al principio del siglo veinte y como era de esperar, la ignorancia hace que repitamos las mismas estupideces.

Si tomar partido y denunciar todo esto es maniqueismo, querido amigo, ¡lo soy! Pero jamas sere un pragmatico. — Le aconsejo repasar en que consiste esa corriente filosofico economica yanqui, de principios del veinte —. Y jamas permitire que alguien llegue criticando una opinon por su spropios intereses y defienda lo indefendible.

Un saludo.

AndrónicoAndrónico

Un comentario muy poco científico en un espacio científico. Si algo nos enseña la ciencia, la buena, la de verdad, es ver la realidad de modo global, lo que nos gusta y lo que no, lo que nos da simpatía y lo que nos es antipático y nos aterra.
Cuando venimos de la nueva guerra fría con Rusia y se va un acercamiento, cuando EEUU dice que ya no va a ser el gendarme del mundo y no se va a meter en guerras con la alegria que lo hacia ¿como se puede decor que se adelanta el reloj? Como el personaje es el que es, no creo que se atrase, pero de ahí a adelantar.
Respecto al futuro de la ciencia, parece que va a ser dispar. Habrá algún sector como el de estudio del clima que sea afectado, mientras otros como el aeroespacial que con el acercamiento a Rusia y nacionalismo exacerbado, se verá benficiado y la mayoría, ni fu ni fa.
De verdad, que en un espacio de ciencia era el último lugar donde hubiera esperado un comentario tan acientífico

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>