No todo lo relacionado con el cambio climático es malo, de hecho si eres una montaña, una medusa, o un aspirante a granjero en Groenlandia, esta puede ser tu oportunidad. No lo digo yo ¿eh? Acabo de leerlo en Neatorama, donde mencionan a 5 beneficiados por el calentamiento. Paso a resumiros…
1) Groenlandia (Greenland en inglés) está empezando a hacer honor a su nombre convirtiéndose en una tierra más verde. Al parecer las inmensas capas de hielo están desapareciendo dejando más y más tierra arable al descubierto. Los 58.000 groenlandeses ya han empezado a aprovechar esta ventaja cultivando brócoli durante los meses de verano.
2) Las medusas están haciéndose más grandes. A pesar de que la mayor parte de las criaturas oceánicas están pasando tiempos difíciles, las medusas en cambio entran en su edad de oro. Por alguna razón, el alza en la acidificación y en las temperaturas les viene de perlas a estos gelatinosos seres. Seguramente la sobrepesca a la que sometemos a sus depredadores también ha ayudado, y para más INRI esto último les hace tocar a mucho más placton que antes. Lo dicho, buenos tiempos para las medusas… malos para los bañistas.
3) Las montañas crecen. Si, yo también me he quedado atónito al leer esto. Según leo, los glaciares en recesión han liberado a las cumbres de su pesada carga de hielo, lo cual les está permitiendo alcanzar su verdadera altura. De hecho el artículo dice que en el brazo occidental de los Alpes, las montañas crecen a un ritmo de 0,088 centímetros por año. Al final va a resultar que el último que suba al Everest se quedará con la gloria.
4) Viruela. En diciembre de 1979 la OMS declaró erradicada esta enfermedad, que acabó con la vida de 500 millones de personas durante el siglo XX. Ahora parece que el calentamiento global, que está fundiendo las capas de hielo de la tundra, podrían liberar de nuevo a este pequeño virus atrapado en las burbujas de aire, y es que este bichito puede vivir varias décadas enterrado en el hielo. Tranquilos, si esto termina por suceder… tenemos una vacuna efectiva.
5) Satélites que giran más rápido. Los expertos en comunicaciones llevan años detectando pequeñas variaciones en la velocidad orbital de los satélites, que algunas veces aceleran y otras se refrenan. Pronto se descubrió una correlación entre estas variaciones y el ciclo solar de 11 años de las manchas solares. Resulta que las manchas (que se producen por una intensa actividad magnética) alteran la densidad de los gases de la termosfera, la capa exterior de nuestra atmósfera por la que pululan nuestros satélites. A menor densidad en la termosfera, más rápido viaja el Meteosat y viceversa.
Pero es que además el aumento de CO2 en la atmósfera está alterando también la termosfera, haciéndola menos densa y por tanto acelerando la velocidad de nuestros satélites. Y al parecer esto nos está beneficiando porque los satélites se enfrentan a menos resistencia lo cual disminuye el número de correcciones de curso a realizar. Obviamente esto alarga la vida operativa de los satélites, así que las empresas que los encargaron están realmente contentos.
Si es que el que no se consuela es porque no quiere ¿verdad?
Jajaja, muy bueno.
Sin duda me quedo con la perla: Al final va a resultar que el último que suba al Everest se quedará con la gloria
De hecho el Himalaya continúa elevándose, pero no porque se derrita el hielo del Himalaya (no tengo noticias del tema), sino porque la placa tectónica india sigue desplazándose hacia el norte.
Y las plantas en general. Más CO2 y más temperatura, perfecto para acelerar el crecimiento 😀
Lo de la viruela me parece, como mínimo, especulativo. Con hipótesis arriesgadas de ese tipo podríamos sacar conclusiones de casi cualquier cosa.
Lo de las montañas se llama isostasia y en mis tiempos (soy del BUP) se estudiaba en el instituto, en ciencias de 3º.
QUE LAS MONTAÑAS QUE?!?!?!?!
Tan malo no es tampoco para nosotros, al menos para los que disfrutamos de la gastronomia, ya que por poner un ejemplo las langostas estan alcanzando tamaños hasta ahora ni imaginados….. hay tomates rojos más tiempo…. etc
Groenlandia… cuando los vikingos colonizaron la isla a finales del siglo X curiosamente el clima era algo menos hostil que en los últimos siglos por el tema del Optimo Climático Medieval.
¡Ups! ¡Perdón! No debí mencionarlo ya que no se puede culpar de ello al hombre. xD
Ha sido siempre así, hay quien se forra cuando la bolsa de desploma, quien gana con las guerras y especies que evolucionan gracias a los meteoritos al tiempo que otros se arruinan, mueren o desaparecen.
A mayor densidad en la termosfera, más rápido viaja el Meteosat y viceversa.
Pero es que además el aumento de CO2 en la atmósfera está alterando también la termosfera, haciéndola menos densa y por tanto acelerando la velocidad de nuestros satélites.
Decidete.
A menor densidad, menos arrastre, más velocidad. Cierto.
Ni lo había visto. Corregido, gracias.
Francamente maikel me decepcionas, se nota cierto nivel de ironía en este articulo pero incluso así dar información que los pro cambio climático usan como argumento para decir que no pasa nada, sin al menos mencionar los argumentos en contra, no es inteligente ni responsable, sin olvidar que contribuye a la desinformación, ya sea intencionadamente o por accidente. Por ejemplo lo de Groenlandia se cae por su propio peso, cuando se contrasta con las desventajas que tiene el cambio climático para las zonas frías del planeta, el ártico es la zona donde más problemas está dando este asunto, qué más da que se pueda cultivar cuatro verduras unos meses al año, cuando los recursos naturales que proporciona el ártico el resto del año por el clima frio se pierden, los renos por ejemplo, que son la ganadería fundamental en el norte cada día lo tienen más difícil para alimentarse al perder sus pastos naturales de especies árticas, son animales que no pueden ser sustituidos por especies más meridionales porque incluso con el calentamiento climático estas no se adaptarían al clima de los polos, se pierde además gran cantidad de plantas , sin olvidar el plancton que es la base de la cadena alimenticia marina que se está reduciendo drásticamente por el cambio de temperatura, lo que perjudica a la pesca y reduce los recursos marinos a nivel mundial, etc etc etc…. es un consuelo de tontos ver solo lo poco que ganas y no querer ver lo mucho que se pierde, es como si te dejaran sin trabajo ni medio de vida y tengas que alegrarte de los cuatro duros que te dan del paro para subsistir malamente.
Por eso es muy peligroso mencionar estas cuestiones omitiendo las replicas, que muchos que lean este blog sin entender nada de estos asuntos se pensaran que el cambio climático es una buena idea, esto se supone que es un blog de divulgación científica y tecnológica, por eso tendrías que decirlo todo, que luego cada uno interprete lo que le dé la gana, pero con toda la información, si tus ideas personales te hacen decantarte por una versión vale, pero cuando das solo una parte de la historia se corre el riesgo de alterar la opinión final de la gente que con todos los datos sacaría una conclusión distinta.
Por otro lado incluso cuando tienes toda la información y te decantas por estas tesis optimistas ante el cambio climático es absurdo, No se puede decir que como los científicos no se ponen de acuerdo en las consecuencias del cambio climático no pasa nada, incluso no existe el cambio climático, cuando esta mas demostrado que algo pasa, que las consecuencias sean peores o mejores eso es otro tema, pero al menos uno tiene que tomarse en serio el problema que supone el no saber que pasara, para poner un ejemplo yo no sé lo que me pasara exactamente si me atropella un coche, no sé si me romperé algunos huesos me matare o saldré sin un solo rasguño por pura chiripa o incluso que el golpe me solucione el dolor de espalda que arrastraba desde hacía semanas, pero por la remota posibilidad de que no me pase nada o incluso me cure la espalda me no me arriesgare a ponerme delante del coche, esa es la cuestión realmente importante a ver si dejamos de andar pivotando entre un extremo y el otro, y nos centramos en la raíz del problema que no es otro que el desconocimiento de las consecuencias del problema ante lo que solo se puede optar por la prudencia ante un tema tan serio como es el clima.
Lo dicho cuando se habla de argumentos que justifican una idea extremista uno tiene que para compasar mencionar los peros a esos argumentos, que no se puede esperar que todo el mundo este al corriente y tener claro que la gente se puede tomar lo que dices al pie de la letra.
En resumen no optar por la objetividad y pluralidad en la información que se pone por escrito, es como ponerse a la misma altura que el señor Federico Jiménez Lósanos para poner un ejemplo.
Aquí tenemos otro caso de libro del síndrome de Asperger. Me pregunto si la gente lee y entiende tus post amigo Maikel.
No acabo de ver el beneficio del 4º punto oiga…
Es que esto no va de beneficios, sino de beneficiados. Y además el post es una pequeña broma, por supuesto que los perjudicados son muchos más.
lamentable partida de egoistas
¿Pero el (los) Meteosat no es (son) geoestacionario(s)? Lo pegunto porque la termosfera no le afectaría ¿no?
En cualquier caso me gustó el post 🙂 (es curioso como algunos se toman las cosas muy en serio por aquí arriba…)
Efectivamente Albert76, a partir de lo 85 km, y hasta los 700 km, se extiende la termosfera (también llamada ionosfera). O sea que en teoría solo afectaría a los satelites de baja orbita o polares, no al Meteosat que se encuentra a 36.000 Km de la Tierra, pero si le afectaría el viento solar. Las grandes cadenas montañosas tambien modifican ligeramente las orbitas de los satélites.
Groenlandia se llama así porque una vez no estuvo cubierta de hielo, cuando la gente se mudó a ella. Hoy, está volviendo a como estaba; prueba de que el calentamiento global es algo natural (causado por la interacción del sol con el vapor de agua en mayor parte), y en caso de que así nosea, hay otras prioridades como la basura que entierran todos los días, la contaminación del agua y la contaminación transgénica.
saludos.
Hay otras especies que también se benefician enormemente con el Calentamiento global:
Al Gore, Pachauri, las ONGs caza- subsidios, los políticos, los funcionarios del IPCC, los inversionistas de la burbuja del mercado de carbono.
Creo que estamos en presencia de la aparición de una nueva especie por causa del CG capaces de sobrevivir a las condiciones más adversas, incluso si el CG no existe.
wooooow no lo creo, me ha servido para sacarme de dudas y esta información esta super chida 🙂