La NASA medita enviar un reactor nuclear a la luna

En Discovery News comentan que los ingenieros de la NASA están trabajando en la idea de un reactor nuclear ultracompacto para la luna que podría general a diario la energía eléctrica que consume una casa media estadounidense. En las históricas misiones Apolo, que duraban unos pocos días, bastaba con equipar los aparatos con baterías o pilas de combustible. Sin embargo si se pretende establecer una base permanente en la luna, se necesitará un generador más potente y duradero. Todos sabemos los inconvenientes de los paneles solares (poca producción y muy voluminosos). Las pilas de combustible de hidrógeno son una solución aceptable, pero su mantemimiento obligaría a recolectar H por electrólisis a partir del hielo lunar. Al final una de las ideas más populares es la de un reactor nuclear pequeño (del tamaño de una papelera grande). El artículo dice que el reactor se montaría sobre un trailer de 18 ruedas, y que el conjunto pesaría lo mismo que un Hummer blindado militar.

Por supuesto la idea tiene sus detractores, no a todo el mundo le hace gracia la idea de lanzar al espacio un reactor núclear con su combustible. De hecho, el lanzamiento en 1997 de la sonda Cassini – que obtiene su energía gracias a un pequeño Generador Ternoeléctrico de Radioisótopos (RTG)- a se enfrentó a varias protestas por los 32,6 kilos de plutonio que transportaba. No obstante los ingenieros de la NASA están convencidos de su seguridad.

Crédito imagen: NASA

21 Comentarios

Participa Suscríbete

AraelArael

Pues es algo que pensé una vez viendo un documental sobre la Luna llamado “Objetivo: La Luna”. Es una muy buena idea, ya que sería una buena forma de obtener allí energía de manera facil. Además, sería un reactor vigilado constantemente por gente inteligente y competente.

No creo que haya sitio mas seguro donde contruir un reactor nuclear que en la Luna.

OrayoOrayo

Un momento, ¿no es un poco incoherencia eso de obtener la energia por pila de combustible obteniendo el hidrogeno del hielo lunar? O sea, ¿de donde sacas la energia para fundir el hielo y luego realizar la electrólisis? ¿De placas solares?

Ese reactor se podria enviar por partes. Por un lado el reactor en si mismo. Por otro el combustible en una caja blindada que en caso de explosion del cohete que la lanza no se viera afectada. Yo creo que tenemos la capacidad de enviar material radiactivo al espacio con garantias de que no nos estalle en la cara.

salu2

Milú el Bárbaro

Y la parte buena es que si le diera por reventar en la luna (cosa que doy por hecho que no iba a hacer, lo mismo que las centrales que tenemos aqui), la mayor repercusion que seria es que los astronomos iban a poder poner nombre a un nuevo crater lunar (Bueno, eso y unos milloncejos a la NASA :D)

Jaime

Que no lo digan muy alto, que luegon se les atan los de Greenpeace a la nave.

No en serio, que otra opcion hay que sea tan eficiente y barata, o relativamente barata comparado con otras formas de obtener energia en el espacio. Hasta que no podamos controlar la reacciones de fusion, o al menos mantenerlas durante un periodo de tiempo constante para que sean utiles para la produccion de energia, no tenemos otra via.

SandaliOSandaliO

estos “mini-reactores” ya los utilizaban los sovieticos para sus faros y bases remotas, era una solución fácil para el problema de abastecer a estas instalaciones, que muchas veces estaban automatizadas..
(me parece que aberron hablaba en un post acerca de esto)

FaucheleventFauchelevent

Ya me estoy imaginando las opiniones de los tontainas “anti-humanidad”:

“¡Oh, no, ya les están enviando reactores nuCelares a los Na’Vi! ¡El hombre es malo por naturaleza! ¡Todo tiempo pasado fue mejor! ¡Malo, malo, malol!”

Pfffffffff….

AbramsAbrams

Francamente siempre he pensado que tanta tonteria con ir a Marte cuando en la Luna no hay ni una base.
Por mi tambien pueden hacerlos más grandes si quieren. Hasta donde yo se, la luna esta muerta, la radiación en caso de accidente no va a molestar a nadie. Además siempre pueden lanzar los residuos hacia el sol, y que se apañen

McMardiganMcMardigan

Hay unos cuantos submarinos con reactores nucleares “de los güenos” dando vueltas por los mares del planeta….¿problema de mandar a la luna un RTG?

fasherfasher

no se suponia que a la luna no se podia ir por unos campos de no se que.. ahora msimo no me acuerdo… otra cosa no se si os acordais de la pelicula de viaje en el tiempo (la ultima version) en el que la luna la revientan….

ElHombrePanchoElHombrePancho

Y a esto cómo le afecta la moratoria esa contra las armas nucleares en el espacio?

Cabezón

Pues mucho. De hecho el Tratado de No Proliferación Nuclear prohibe cualquier artefacto nuclear en el espacio. Muchas veces las potencias se lo pasan por el “arco de triunfo”, pero para ser sinceros dicho tratado debería revisarse. Las naves nucleares, que son el futuro de la explroación espacial, estarían en contra de dicho tratado.
Vale que no haya misiles atómicos en órbita, incluso reactores en satélites de órbita baja, pero el tratado en cuestión ya no tiene sentido.

ALyCie

Por mi podrían llevarse todas las centrales nucleares del mundo, pero ésto no es así. Quien conquiste la luna puede tirar piedras y bombardear cualquier punto de la tierra sin ningún problema, como proponía Robert A. Heinlein, en la novela la Luna es una cruel amante.
Si consentimos que los lluesei, conquisten la Luna, poco podemos hacer en contra. Da que pensar, prefiero una estación espacial en Marte.
Salud os

FlakitoFlakito

Mmm… No se por que tanto alboroto!
Debo recordar que las luces de emergencia de muchos edificios, que podemos observar decenas o cientos de veces al dia, funcionan con pequeñas pilas de material radiactivo??
O si no mencionar que mientras leeis este post decenas de miniexplosiones nucleares suceden espontanea y habitualmente a nuestro alrededor.
La energia nuclear es una de las fuerzas fundamentales de la naturaleza, que sea utilizada a mal por ineptos no es culpa de ella, por no mencionar el hecho de que aun no dispongamos de tecnologia eficiente en cuanto a manejo de los residuos toxicos generados.

+ EL TURU++ EL TURU+

Un reactor en la luna seria maravilloso!!!
Imagínense…electricidad para derretir el hielo lunar, obtener agua, oxigeno e hidrogeno…
Agua para un vivero hidropónico, (alimento),por que no pequeños animales herbívoros que se alimenten de las plantas, algunos carnívoros que se alimenten de estos…y nosotros … agua para la supervivencia de los astronautas, calefacción, con la electrolisis el combustible (hidrogeno) para los cohetes y oxigeno para los nuevos astronautas.. Esto plantaría las bases para un emplazamiento espacial el salto hacia la conquista de Marte, un parador al estilo los sonicos…fantástico!!!. Sepan que Hill Gate y toshiba están haciendo progresos importantes en este campo los mini reactores, capaces de brindar energía por 30 años si ningún tipo de atención humana..Toda una base lunar, funcional, con laboratorios enormes…fabricas de nuevos materiales, el comercio de semillas energetizadas por el espacio exterior dando lugar a los vegetales gigantes y poder mitigar el hambre en el mundo…la extracción de minerales como ser: oro, hierro, etc.. Una larga lista. no nos olvidemos que todos esos cráteres fueron hechos por meteoritos ferrosos y de diversos minerales..la era de la minería espacial!!!, una base totalmente auto suficiente, de crecimiento sostenible…deseo vivir para verlo…saludos a todos los del foro!!
+ EL TURU+ para los amigos.

Cabezón

La expñloración del espacio no se puede sin energía nuclear. Tenemos que romper con tantos miedos estúpidos e injustificados.
Vamos a ponernos en el peor de los casos posibles: que haya un accidente nuclear en la Luna. ¿qué ocurriría, aparte de los daños a personas y materiales? ¡Nada más! La Luna está bañada continuamente en una lluvia radiactiva, procedente de los rayos cósmicos y del mismo Sol. No hay vida en la Luna que pueda verse perjudicada, ni aire ni agua que se contaminen.
De hecho, en la Luna podría ponerse un cementerio nuclear con mucho menos peligro que en cualquier parte de nuestro planeta.
Donde sí que son peligrosos los resctores es en órbita baja de nuestro planeta; allí sí que debe evitarse cualquier artefacto nuclear. Pero en órbitas altas, o en la Luna, ¿por qué no?
Las naves que viajen a Marte tendrán que ser nucleares si queremos que el viaje no dure un montón de meses. Así que es mejor que nos vayamos haciéndonos a la idea. Y que los de GreenPeace y demás cantamañanas se dediquen e boicotear cenas oficiales en la Casa Blanca… si les dejan claro está 😀

Farlopitecus

Hombre, últimamente entra cualquiera en la Casa Blanca 😀
De hecho estaba pensando en hacer una reunión de blogueros allí mismo, como el catering es baratillo…

KavyKavy

El principio es sencillo.
La tecnología esta ahí y de todas las alternativas es sin duda, la más viable en cuanto a rendimiento y durabilidad pero más importante aun, la más económica.
Todos sabemos que el freno más evidente de la carrera espacial, sobretodo desde que cayó el telón de acero, ha sido el dinero. Tan sólo cuando se observa una posibilidad de recuperar la inversión, es cuando todavía se puede hablar de materializar una misión, un proyecto, etc. (lo cual es desde cierto punto de vista bastante lógico, porque a nadie le gusta tener la sensacion de que tira el dinero)
Claro está, no todo el mundo ve algunos beneficios cuando podrían tardar en llegar hasta un siglo, pero aquel que se posicione bien en el sistema solar ahora, tendra la batuta bien cogida en el futuro.
Eso no se puede ignorar como tampoco que la humanidad tarde o temprano necesitara salir de la tierra. No podemos poner a toda la raza humana en la misma cesta, una cesta que se desborda a un ritmo vertiginoso.
En definitiva los destractores pueden decir misa, por una sencilla regla de tres si no se hace con energia nuclear, no se hace.
Lo económico impera.
Y la Nasa quiere hacerlo entre otras muchas razones, independientemente del espítiru explorador o científico del ser humano, por la nueva carrera espacial que poco a poco se perfila y comienza a ser una realidad.
No se olviden de los chinos por ejemplo.
Un saludo a todos. :)

Rutrus

Pues como dice Kavy, la carrera espacial es una realidad (más la planetaria que la interestelar) y eso hoy en día es más decisivo -económicamente- que el hecho de tener que salir de nuestro planeta cuando le agotemos los recursos o se le acabe el gas a nuestra bombilla solar.

3 Trackbacks

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: En Discovery News comentan que los ingenieros de la NASA están trabajando en la idea de un reactor nuclear ultracompacto para la luna que podría general a diario la energía eléctrica que consume una casa media estadounidense……

La NASA estudia enviar un reactor nuclear a la luna…

ingenieros de la NASA están trabajando en la idea de un reactor nuclear ultracompacto para la luna que podría general a diario la energía eléctrica que consume una casa media estadounidense. En las históricas misiones Apolo, que duraban unos pocos días…

La NASA treballa en la idea de portar un mini-reactor nuclear a la lluna[cast]…

La NASA està treballant en la idea d’un reactor nuclear ultracompacte per a la lluna per a una possible base permanent. El mini reactor donaria l’energia per mantenir una llar mitjana americana i evitaria els inconvenients de les fonts d’energia……

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>