Si Armstrong fue el primero en pisar la luna ¿quién tomó la foto?

Cuando quedan 13 días para el 40 aniversario de la llegada el hombre a la luna, The Guardian dedica un apartado a estudiar los 10 puntos “de fricción” que los negacionistas argumentan como prueba del fraude. Uno de ellos es el que aparece en la foto. Según los conspiranoicos habría sido necesario una tercera persona con una cámara para tomar las fotografías de los astronautas llegando a la luna y despegando de nuevo para regresar a la Tierra. “¡Deben pensar que somos estúpidos!” pensaron en cuanto vieron las instantáneas de Armstrong descendiendo del módulo de alunizaje. Lo cierto es que el metraje del “pequeño paso” de Armstrong fue tomado por una cámara de vídeo montada en el exterior del módulo Eagle. Las fotos del primer paso dejado por Armstrong en la superficie de la luna (véase imagen) son en realidad fotos de Buzz Aldrin descendiendo por la escalera ¡tomadas por el propio Armstrong! Por otro lado, las cámaras remotas dejadas por los astronautas en la superficie de la luna pudieron grabar con facilidad el despegue del módulo lunar desde la superficie de nuestro satélite.

Visto en The Guardian (Top 10 Apollo hoax claims).

Relacionada: ¿Por qué no se ven estrellas en las fotos tomadas por los astronautas desde la luna?

72 Comentarios

Participa Suscríbete

Fauchelevent

Asombrosas las manías de los conspiranoicos, creo que hacen simposios y expos de conspiraciones y todo… si almenos se lo tomasen a broma, pero no, están dispusto a defender sus ¿ideas? a muerte.

Como esos tipos que investigan con metodos pseudocientíficos las aparicienes de fantasmas, con camaras de fotos, ordenadores y un monton de equipo que, al final no usan para nada. Un clarísimo ejemplo de pseudociencia.

Siempre me he preguntado ¿se lo creen de verdad?

Ann

El problema no es “se lo creen?”, si no: ¿cuanto dinero o prestigio entre nuestros fieles creyentes filoconspiranoicos nos proporciona?.

Defero

Sí, vale, el despegue de regreso lo fotografió una cámara remota. ¿Pero quién se dio media vuelta para recoger el carrete, eh, eh, eh? Queremos de saber. 😛

Cabezón

Sé de buena tinta que la NASA contrató los servicios de un OVNI para que recogieran el carrete. Por cierto que los ETs no fueron todo lo discretos que debían haber sido y los del Apollo XI los vieron una vez 😀
¡Ah!, y la bandera se movía por el viento solar 😛

Defero

¿Y cómo pagó la NASA tales servicios? ¿Con tarjetas de recarga para el móvil? Mi caaaasaaa… teléeeeefonoooo…

Cabezón

Eso habría que preguntárselo a los Men in Black (Hombres de Negro). No creo que pagaran recargas para el móvil, que por entonces no se había inventado. Al menos en la Tierra.

Carlos

Pero esa toma no necesariamente es del momento exacto en el que Armstrong dio la primera pisada de por Dios, eso seguramente fue cuando subia o bajaba ya por segunda vez, y no esta tampoco claro si ese de la foto es Armstrong o si es su otro compa~nero.

Cabezón

Se sabe que es Aldrin, porque la cámara la tenía Armstrong. Y por supuesto que no e4s la primera pisada. Esa otra foto la hizo una cámara bajo control remoto que estaba fuera del módulo

inaina

hombre, si en su dia la foto se presentaba con “el primer hombre en pisar la luna” o se presento como que era amstrong, la explicacion racional de la teoria oficial no encajaria. Yo no tengo ni idea de esa foro asique.. pero tampoco penseis que los conspiradores son tontos.

JMJM

Un consejo, “Luna” es con mayúscula si hablamos del astro concretamente. Solamente es con minúscula si hablamos de la luna vista desde la Tierra (con mayúscula también). Por ejemplo: “Armstrong fue el primero en poner un pie en la Luna”. “Esta noche hay una luna preciosa”.

De nada.

josephjoseph

no, no es aldrin porque aldrin (ligero balbuceo, sollozos contenidos,leve temblor del
maxilar inferior)…aldrin…soy yo …

alucinoalucino

Lo mas extraño es la bandera ondeada por el viento, en la luna no hay atmosfera por tanto no hay viento, pero de haberlo entonces no habria explicacion para que las huellas de las pisadas quedaran en la superficie lunar, porque con la baja gravedad en la luna la arena tendria poco peso y el viento borraria las huellas, al menos en parte, y sin embargo se ven las huellas de las pisadas muy marcadas. Tambien la luz y la direccion de la misma es extraña

Cabezón

¿Cuántas veces se va a decir que la bandera no se mueve, y que parece desplegada porque tenía una barra en su interior? Pero ¿para qué molestarse? Los conspiranoicos sólo creen lo que les interesa. Cuando yo era niño viví todo eso y recuerdo bien como se comentó lo de la barra. Nunca vi moverse la bandera por el viento, porque no hay viento (a pesar de mi afirmación en broma del viento solar).
No voy a intentar replicar a lo de las huellas, pues no conozco las características del polvo lunar ni de como reaccionaría bajo el peso de los astronautas. Sólo indicar que con su traje y su mochila de supervivencia pesaban bastante, dicho sea en términos de masa o en términos de peso aparente bajo la gravedad lunar.
Pero voy a contestar con las misma safirmaciones que repito una y otra vez para los conspiranoicos.
1) En las imágenes de vídeo se les ve dar unos saltos imposible de dar bajo la gravedad terrestre. De hecho, fueron los propios Armstrong y Aldrin quienes descubrieron que se avanzaba mejor así, a saltitos que caminando como en la Tierra.
2) Si en Hollywood podían hacer semejantes efectos especiales, ¿cómo lo hacían? en ninguna película se ha visto algo así. La conclusión más simple es que sencillamente no podían, por lo tanto son imágenes reales.
3) En plena Guerra Fría, los rusos tenían espías en todas partes, incluso en la NASA. ¿No creen que si el viaje a la Luna hubiera sido un montaje ellos habrían sido los primeros en denunciarlo? “¡La corrupción de los capitalistas les lleva hasta a engañar al mundo entero!”. No creo que dejaran pasar semejante oportunidad. En cambio, aceptaron su derrota y suspendieron cualquier intento de enviar un ruso a la Luna.
Las demás afirmaciones, lo del horizonte, la falta de estrellas, etc., etc. han sido explicadas una y otra vez. Pero queda una última afirmación por mi parte: si Hollywood fue capaz de simular el salto en baja gravedad, ¿no habría podido poner algunas estrellas para dar mayor realismo? En realidad, la falta de estrellas demuestra que son imágenes reales.
Lo mismo que lo de la bandera, no creo que fueran capaces de semejante chapuza: ¿una bandera moviéndose pro el viento en la Luna? ¡Ni en una peli de clase B!
Repito que nunca vi moverse la bandera. Y no me perdía una sola transmisión, en directo si era posible.
Desde los Géminis he seguido al detalle toda la aventura espacial.

alucinoalucino

Cuanto pesa un astronauta con su equipo en la gravedad de la luna? porque las huellas de las pisadas en la superficie lunar parecen indicar que pesa bastante, lo que es extraño, parecen huellas de pisadas en la gravedad de la tierra, ademas en las huellas se ve sombra, como si la luz viniera de un punto muy bajo, es extraño que viniendo la luz de una puesta de sol haya tanta claridad y contraste entre las luces y sombras, ademas no habiendo atmosfera como se refleja la luz y distinguen los colores?
Otra cosa extraña es el horizonte, se aprecia la superficie curvada como si hubiera horizonte y no lo hay porque no ve la lejania, comparad con el horizonte que se observa al mirar el mar y os dareis cuenta de que en esas imagenes no hay horizonte

alucinoalucino

A ver, para los que nos tachan de conspiranoicos, como es que en la imagen se ve el color rojo? sin atmosfera no se pueden ver los colores

MacroMacro

¿¿…???!!! ¿De donde sacas tu que sin atmósfera no se ve los colores? Menuda tontería. No voy a perder tiempo en explicarte un poco de física de bachillerato. Vete y mira alguna de las miles de fotos de, por ejemplo, alguna estación espacial. A lo mejor tampoco existen.

Manuel Abeledo

“sin atmosfera no se pueden ver los colores”

Oh venga, ¿lo dices en serio?

Lo de las huellas y el horizonte es gracioso, pero esto es para partirse el pecho 😀 ¿Cómo explicas tú que desde la EEI se pueda ver el color de los océanos terrestres entonces?

Maikelnai

Después de esta estupidez no mereces que tus comentarios se tomen en serio. Las fotos del telescopio espacial Hubble ¿son en blanco y negro?

Cabezón

Pues Maikel, lamento llevarte la contraria (que luego no haces publicidad de mis libros 😛 ) pero las fotos del Hubble son en blanco y negro. Lo que sucede es que se sacan usando determinados filtros y luego se procesan para que cada filtro se corresponda con su color. Así salen esas fotos tan bonitas, aunque alguno opina que las “procesan” demasiado 😉

MikelMikel

Fácil: Armstrong fue el primero en pisar la Luna, se alejó un poco y el segundo le tomó la afoto.

¡Uy, perdón! que esa explicación no es conspiranoica. mejor me invento otra.

AndreumqfAndreumqf

Tengo entendido que la única foto de Amtrong en la Luna es en la que se ve reflejado en el casco de Aldrin y que fué tomada por el propio Amstrong, ya que Aldrin no hizo ninguna foto de su compañero.

Defero

JM, según el DPD de la RAE, “(…) las palabras Sol y Luna solo suelen escribirse con mayúscula inicial en textos científicos de temática astronómica, en los que designan los respectivos astros (…); pero, excepto en este tipo de textos, se escriben normalmente con minúscula (…)”.

Blogmaster

Una de las conspiraciones mas divertidas:

“La página web valenciana Spectra [en catalán o inglés] organiza de nuevo una serie de conferencias que abarcan desde conspiraciones políticas y de carácter mundial, hasta otras más curiosas y locales como la que ha trascendido estos días a la prensa. Según Mike Ibáñez, organizador de este evento, Jordi Hurtado “está muerto”. El popular presentador de La2 lleva más de 10 años al frente del programa cultural diario Saber y Ganar, lo que para los conspiradores es una prueba en sí misma: “Nadie en su sano juicio presentaría este programa durante tanto tiempo seguido”.

Pero los conferenciantes basan sus afirmaciones en el mínimo cambio físico del presentador durante la última década y en el hecho de que durante el programa el presentador no comparte plano con ningún otro personaje del concurso [vídeo, 6’35”]. Según Mike Ibáñez, Jordi Hurtado habría grabado una batería de miles de preguntas para TVE y la cadena habría confeccionado el resto del programa a través de las intervenciones del presentador catalán. Otro aspecto del programa que aviva las discusiones en los foros es la característica de que la mayoría de las preguntas las formula una voz en off, llamada Juanjo Cardenal, (que, a modo de anécdota, apareció físicamente para el décimo aniversario del programa) [vídeo, 4’13”]. Es decir, la mayor carga interactiva del programa la llevaría una persona no identifiada físicamente, lo que permitiría a los productores del programa rellenar los huecos dejados por Jordi Hurtado.”

Eugenio Manuel

Diez son pocos, los conspiranoicos buscan mil y una excusas. Es posible que se pongan en contacto contigo de Laetoli par mandarte mi libro, “La conspiración lunar ¡vaya timo!” Ya me dirás. Se analizan 50 hipótesis conspiranoicas.

Saludetes.

Portal de Ciencia Ficción

Venga. Todos sabemos que los nazis tienen una base secreta en el lado oscuro de la Luna. Ellos hicieron las fotos. Y les dieron la bandera. Y soplaron para que ondeara. Y les dieron los palos y pelotas de golf a los de la siguiente misión.

panzerpanzer

¡Coño!, pero es divertido… Qué seria de la red sin los “compañeros del metal”, perdón, sin el colectivo conspiranoico y afines…

Will

Yo era un conspirador, hasta que vi un episodio de Mythbusters donde desmintieron cientificamente todas las ¿ideas? que teníamos, busquenlo, si bien no los desmienten, les gustara =D… y por cierto… Michael Jackson no murió, esta con Elvis en algun lugar del medio oriente de vacaciones indefinidas 😛

IakobIakob

A quién está obcecado con una idea es difícil hacerle desistir, aún con pruebas… Siempre habrá quien prefiera creer sus propias teorías. Sin ir más lejos, mi propio bauelo me ha contado más de una vez que él vió el alunizaje en un bar (era la única tele del pueblo) y estuvo a punto de darse de tortas con un vecino que decía que era todo un montaje. Así que la idea del montaje viene de lejos…
Por cierto, tengo una pregunta para los conspiranoicos: si todo era falso, ¿cómo engañaron a todos los telescopios del planeta que siguieron la trayectoria de la nave? ¿Y los servicios secretos rusos (tiempos de guerra fría) tampoco se dieron cuenta de nada? ¿Y de dónde co***** han sacado la tonelada y pico de piedras y polvo lunar que hay repartida por laboratorios, universidades, museoy de más de todo el mundo?

AnskariAnskari

no se discute que el hombre llegara o no a la tierra, sino que las fotos fueron tomadas en la tierra o en la luna. Puesto que se dijo que havian tenido problemas con la camara devido a la presion en el despegue, y no pudieron tomarlas.
Yo no me creo que sean fotos tomadas en la luna, pero que hibana hacer, decir se nos ha roto la camara, no hemos podido tomar fotos…

Y como han dicho por aqui, como pueden simular la gravedad de la luna los de hollywood!!
Pues muy facil….a camara lenta, y esto fue demostrado posible en el programa “cazadores de mitos” 😉
La huella….demasiado profunda, puesto que el peso del astronauta en la luna no es el mismo que en la tierra, y con un polvo lunar sin humedad, no quedaria tan compacto como en la foto.
Solo se creen que las fotos fueron tomadas en la luna porque salio por la television, si esque se lo creen todo xDD Ilusos!

AluzinadoAluzinado

Yo recuerdo que ví las imágenes en directo y no vi nada rojo… quizas sería porque la TV era en blanco y negro. Je, Je,

Me baje una serie de fotos de la NASA. Aprecio un palitroque, a modo de “larguero” en la parte superior de la bandera, lo que la mantenía desplegada cual capote de un torero. Pero no se movía.

En otra foto, se veía el Módulo lunar con sus patas impolutas. No había ni una mota de polvo que ellas, ¿es que los cohetes no levantaron polvo cuando alucinaban? Perdón, quise decir alunizaban.

Lo que también es contradictorio es como se vé cláramente en la parte obscura del módulo, la bandera americana. Por ahí dicen que sin refracción, allí arriba, con luz se ve y sin luz no se vé. En la foto en questión no se ve nada en ese costado de la nave pero sí la bandera. ¿Sería fluorescente?.

Por último, con tantos telescopios, sondas y satélites lanzados por el hombre, ninguno ha podido fotografiar/videograbar ni la bandera, ni los vehículos ni de los rusos ni de los americanos. ¿No os parece raro?

Queridos amigos de la “NAVE DEL MISTERIO” ya lo decía mi abuela, “eso es mentira, si estubieran en la Luna se CAERÍAN”. Je, je, je

AluzinadoAluzinado

Lakob. Si llegar… han llegado. Está claro que el cohete salió, voló y por lo menós alunizo o chocó con la luna a cohetazo limpio. Mientras se hacía el seguimiento del cohete con los telescopios los astronautas NO SE ASOMARON ni una vez a la ventanilla, or lo que no hay contancia de que fueran dentro.

Lo de la tonelada de piedras…. pues no hay obras por aquí para llenar a la Nasa d escombros….

No es que crea o deje de creer; no digo que sea una mentira, tampoco digo lo contrario. A mí no me han demostrado (convencido) de que sea cierto.

AluzinadoAluzinado

Hablemos de gramática:
Cuando nos referimos a nuestro Sol o a nuestra Luna, no referimos a los dos únicos cuerpos muy en concreto que se llaman Sol y Luna. Es decir, son sus nombres propios. por lo que deben de ir en mayúsculas.

Cuando nos referimos a otros soles o a otras lunas, sin especificar a cual de ellas nos referimos y teniendo en cuenta que ninguno de ellos tiene como nombre sol o luna, debemos escribirlo en minúscula. (Esto es de 3º de EGB).

Defero

Para hablar de gramática, más arriba he puesto un enlace al DPD de la RAE que te contradice. Repito, una vez más, lo que allí se dice:

“(…) Las palabras Sol y Luna solo suelen escribirse con mayúscula inicial en textos científicos de temática astronómica, en los que designan los respectivos astros (…); pero, excepto en este tipo de textos, se escriben normalmente con minúscula (…)

Es decir, si digo que “hoy el sol luce radiante”, lo escribiré en minúsculas, y lo mismo “la luna se reflejaba en el estanque”. Para nombres propios, de pequeño aprendí que al sol le llaman Lorenzo, y a la luna Catalina.

Quizás deberías volver a 3º de EGB.

batubatu

cómo engañaron a todos los telescopios del planeta que siguieron la trayectoria de la nave? ¿Y los servicios secretos rusos (tiempos de guerra fría) tampoco se dieron cuenta de nada? ¿Y de dónde co***** han sacado la tonelada y pico de piedras y polvo lunar que hay repartida por laboratorios, universidades, museoy de más de todo el mundo?

yo no soy ningun de esos conspiradores o que inventan cosas absurdas pero creo que cuaquiera podria dar explicacion a tus pregunts.

la primera puede que tal nave si haya ido a la luna y a la ve tambien se haya filmado en algun otro lado el aterrisaje de la luna, de ese modo se podria ver la nave vista con telescopios ir tomando su trayectoria, y si el servicio secreto ruso se dio cuenta de es no tiene porque divulgarlo apoco cuando fue la guerra fría todo el tiemp osedesmentian diciendo que USA no tenia tal arma que alegaban? obvio no! y todas las toneladas de piedras etc etc pudo que si hubiera viaje a la luna y a la vez hubiera una grabacion ficticia del aterrisaje a la luna y mientras uno anda en lal una mostraban cosas que no eran reales y ellos andaban en la luna y por ahí se trajeron muestras etc etc ¿la razon? no lo se, no me impora si es que lo hicieron o fue real no me importa pero creo que responder tus preguntas parecia divertido ^^. cualquiera podria decir miles de conspiracioens sin sentido ellos seguramente le ven a todo algo jajaja.

RobertoRoberto

Hay una forma muy facil de distinguir si se trata de aldrin o armstrong.
El comandante de las misiones apollo tenía en el casco una gran linea roja desde la parte frontal del mismo hasta la parte trasera que era lo que le hacía diferenciarse en las imagenes recibidas en tierra sobre el otro astronauta.
Era el metodo usado por la nasa para saber quien era quien en cada momento.
El astronauta de la imagen, es claramente aldrin, puesto que la gran linea roja no está.
Podéis comprobarlo aquí, por ejemplo:

http://retrothing.typepad.com/photos...19/moon.jpg

Jesús David Emmanuel Galarza

La foto la tomo una maquina instalada en otro modulo que ya se encontraba en la Luna, fue enviado para inspeccionar el territorio y meses despues va el hombre a la luna y el otro modulo se usa para monitoriear los movimientos de los astronautas.
La foto y las filmaciones las hace el modulo, fijate las filmaciones que la camara nunca se mueve, siempre esta fija.
Ademas puede ser tambien que bajara para instalar la camara y luego subio al modulo y repitio todo para sacar la foto.
Lo mismo hicieron con la clasica foto de los soldados levantando la bandera en la guerra de vietnam, todo eso fue real, pero el fotografo militar no llego a tiempo y pidio si podian repetir el alza de la bandera y lo hicieron y se saco la foto.
Salu2

Defero

Lo mismo hicieron con la clasica foto de los soldados levantando la bandera en la guerra de vietnam, todo eso fue real, pero el fotografo militar no llego a tiempo y pidio si podian repetir el alza de la bandera y lo hicieron y se saco la foto.

¿Vietnam? Creo que te refieres a Iwo Jima (Japón).

alucinoalucino

La bandera ondea, se ven ondas en la bandera, una barra que de rigidez explicaria el porque la bandera esta desplegada, pero no explica las ondas en la bandera,
Las camaras de fotos (en el espacio) tienen sensores de luz que reflejan colores, pero oh casualidad que se ven los mismos colores azul y rojo que se ven en la atmosfera terrestre.
Piense por ustedes mismo y no busquen justificaciones absurdas, la bandera ondea en este modo: ~~~~ la barra que da rigidez no puede provocar ondas, en todo podria ser una bandera rigida con forma ondulada, como esos obsequios fabricados en plastico.
No confundir una imagen del espacio tomada desde la tierra con una imagen tomada desde el espacio, los colores que se ven son debidos a los sensores de luz de las camaras, pero los colores son diferentes a los que se ven en la tierra.
Y muchas gracias (ironia) por llamarme estupido, encima de que escribo un comentario en su blog, asi trata usted a las visitas que tienen una opinion contraria a la suya, ese es el respeto que tiene usted con los visitantes, por mi parte abandono y dejare de visitar este blog, y quedese usted con sus compañeros de opinion unica que no le contradicen y le afirman en su opinion

alucinoalucino

no me resisto, la escalera de donde la sacaron? tanto espacio tiene una nave espacial para llevar una escalera? ah que era una escalera plegable, porque no utilizaron una escalera mas simple? habiendo poca gravedad para que necesitan una escalera tan grande y rigida?
aunque se puede justificar las luces, colores y sombras en las imagenes por haber sido retocadas, con filtros o digitalizadas, para que podamos verlas con claridad, idem con la falta de horizonte y lejania, aunque se puede justifica que la bandera era rigida y ondeada, aun asi las imagenes siguen siendo extrañas, los objetos (nave, bandera, astronauta) estan colocados en unas posiciones de encuadre y perpendicularidad que parece escenificado, un astronauta no tiene los conocimientos para saber en que punto colocar la bandera para que la imagenes tengan esa sensacion de profundidad y de encuadre con la camara, se ve todo muy artificial, muy escenificado

killerrexkillerrex

Veo que hay una colección de alucin/aluniz/… que pone en duda las fotos esgrimiendo argumentos aparentemente científicos… lamentablemente totalmente falsos.
Primero las presentaciones, me dedico a temas de espacio desde hace 8 años, y en particular he participado en la misión SMART-1 durante sus últimos 2 años (incluyendo el castañazo en la luna)
La famosa bandera: En la tierra las banderas ondean gracias a la turbulencia que crea el poste, que hace que se desprendan torbellinos alternativamente de un lado y del otro (famosa calle de torbellinos de Von Karman) y que le da un movimiento muy característico, que en la banderita de la luna no se ven. Además una membrana rectangular sujeta por dos bordes también presenta un movimiento ondulatorio ante cualquier vibración que tenga el poste.

Los colores de las fotos -este es la primera vez que me lo encuentro, me encanta 😀 – Si lo que pretende decir es que la atmósfera cambia el color de los objetos que vemos en los escasos 20 metros que separa el objetivo del objeto es una chorrada… Si es verdad que en la tierra la atmósfera absorbe la mayoría de las longitudes de onda, menos en el espectro visible. Esto hace que una imagen ultravioleta del modulo en la Tierra y en la luna si puedan ser distintas, pero no los colores de las fotos normales. Los colores en si son los mismos, en todo caso la única diferencia es la intensidad luminosa.

Uno de mis favoritos es el de porque no se ha sacado imágenes del unto de aterrizaje. Bueno, por hacerse se ha hecho, y varias veces, pero no con la suficiente resolución como para ver la banderita (ahora mismo no me atrevería a decir que Clementine no haya sacado alguna donde se pueda distinguir las patas del módulo) El problema es que pensamos en una foto tipo Google Earth, sacada con satélites cartográficos que van en órbita baja (~200-400km) Ese tipo de órbita en la luna presenta muchísimas perturbaciones con lo que la mayoría de las misiones usan órbitas circulares más altas o, como el caso de SMART-1, órbitas de alta excentricidad donde sólo puedes hacer observaciones en el perilunio. Y a lo que les cuesta a los científicos el segundo de pasada, no están por la labor de dejarte hacer un poco de turismo…

El tema de que se les estropease la cámara y similares… se les deberían de haber estropeado las 6 u 8 cámaras que llevaban (no me apetece ponerme a buscarlo) Y no era precisamente la primera vez que mandaban cámaras al espacio.

Lo del polvo en las patas, efectivamente el módulo algo levantaría, pero precisamente al no haber atmósfera se aleja de la nave y no se posa encima (es decir, no se forman los típicos remolinos de los cómics) con lo que las patas quedan limpias.

Pero la mejor prueba es que los rusos hubiesen babeado de poder decir que era un montaje. La señal transmitida por el Apolo la veían todos los países. Siempre puedes decir que lo tenían todo preparado, lo habían grabado en la tierra en un hangar sellado al vacío con unos efectos especiales que no se volvieron a ver en 20 años y que se limitaron a llegar a la luna y orbitarla… pero esto es algo que a los rusos, con sus más de 10 misiones en la Luna, no se les hubiese pasado por alto.

Ya desde un punto de vista personal, en todos los años que llevo en el sector nunca he visto una prueba ni medianamente decente de que fuese mentira. Como curiosidad el famoso documental falso donde salían los responsables de la época diciendo que había sido un montaje lo vi sin saber que era una broma y a pesar de salir políticos fácilmente reconocibles y técnicos de la NASA (no tan fácilmente reconocibles :-) las explicaciones técnicas eran tan disparatadas que era obvio que era falso (me imagino que a los médicos les pasará lo mismo con las sesudas explicaciones del Dr. House, que a mi me suenan supercientificas de la muette y deben ser sartas de chorradas)

Cabezón

Me alegro de tu comentario. Si has participado en SMART-1, has podido ver de primera mano fotos hechas en la Luna (o en órbita lunar), por lo tanto me parece que tu testimonio es el más cualificado de todos, incluyéndome a mí.

killerrexkillerrex

Bueno, yo he participado en el centro de control de ESOC, en Darmstadt, con el cálculo de la trayectoria.
Las imágenes de los sistemas científicos recorren un camino muy largo antes de que se puedan ver y muchas veces necesitan un postproceso muy grande para encajarlas con las tomadas en pasadas anteriores y poder ver algo.
Lo que si que pudimos usar son las imágenes en blanco y negro de los startrackers (básicamente una cámara en B/N) y montamos una animación muy resultona de una de las últimas pasadas de SMART-1 antes de estrellarse http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=...38;start=12.
Esas imágenes están tomadas a menos de 600 km de altura y aunque no sea con una cámara apropiada si tiene la ventaja de que saca una foto global. Con una cámara de alta resolución como la AMIE hubiésemos visto un rectángulo de pocos km2 de superficie (hacen falta miles de pasadas para cartografiar la luna)

Pero vamos, lo más gracioso de los conspiranoicos es que se centran en refutar el hecho con lo que ven en 4 fotos y 2 vídeos, y se les olvida que para lograrlos hacen falta miles de personas cuya especialidad es precisamente el espacio que participaron en la misión y a los cuales habría que o engañar (cosa muy difícil) o sobornar (muy caro) o meter en el ajo y eso ya no se llama conspiración…

alucinoalucino

Lo logico, al igual que un alpinista al llegar a la cumbre, es que despliegue una bandera entre las manos, para que transportar una bandera con barra rigida? que tiene un peso y ocupa un espacio inutilmente.
En las imagenes se ve la bandera clavada en la superficie, como se clava el poste de la bandera en la superficie lunar? si la superficie es dura con un martillo? si la superficie es de polvo lunar tiene la profundidad y densidad suficiente para que se sujete?
La bandera colocada tan perfectamente derecha (el poste perpendicular al suelo), el encuadre y la perpestiva en las imagenes, todo perfecto

EstherEsther

Pues a mi los conspiranoicos me parecen entrañables… si no se ponen talibanes, al menos muestran espíritu crítico. Se pierden por obsesivos y quisquillosos, pero también tiene su punto que busquen tres pies al gato…a veces sus teorías rozan lo delirante, pero en este mundo tiene que haber de todo. Lo de la luna es todo un clásico, yo personalmente conozco gente que no se lo cree por razones más sencillas, por ejemplo, por qué no se ha vuelto nunca más. Pues que cada uno crea lo que le dé la gana, eso es como el esoterismo y demás, los que no creeemos no nos hace falta más razones que lo avalen y los que creen a pies juntillas seguirán creyendo.

Cabezón

Esther, cada uno puede creer lo que quiera, y está muy bien ser escéptico. De hecho, el escepticismo es una norma científica. Pero lo malo es cuando seleccionas las pruebas para que demuestren lo que tú quieres demostrar, e ignoras cualquier otra prueba que no te interese.
Yo no digo que está mal que haya quien pretenda demostrar que lo de la Luna fue un montaje. El problema es cuando se obcecan en seguir insistiendo en sus argumentos, y rechazan cualquier otro que contradiga su punto de vista. Eso ya no es ser escéptico, el escéptico no discrimina entre los datos, si son igualmente fiables.
Otra cosa, no se trata de opiniones personales, cada uno es libre de tener sus propias opiniones. Pero lo científico no es seguir las opiniones, es argumentar de acuerdo con los datos disponibles; aunque los datos no concuerden con las opiniones (que bien pueden ser prejuicios).
¿Mi punto de vista? Yo recuerdo haber visto todo eso en la tele. En blanco y negro, sí, porque no había color. Más tarde vi las fotos, en color, en las revistas. Tal y como lo viví, creo que suponer que aquello fue un montaje es más difícil de aceptar que la alternativa: que fue real. La Navaja de Occam me lleva a admitir como más probable la hipótesis más simple. Eso es un razonamiento escéptico, no es cuestión de que yo crea en la NASA ni nada por el estilo. Por creer, es que no creo en nada. Soy ateo.

Cabezón

En unos 11 años, más o menos, esos son los planes de la NASA. Aunque también los chinos han puesto el ojo allá arriba, y los muy c*** no dicen nada.

Enrique

Llevo años intentado convencer a mi padre de que la llegada a la luna fue verdadera. Mi argumento siempre es que una mentira así hubiera necesitado apoyo por parte de mucha gente, y al tiempo seguro que alguien habría cantado.

AngelAngel

Hay algo indiscutible, una de las cosas que hicieron en la misión a la Luna fué instalar unos cristales con forma triangular para hacer mediciones desde la tierra, a día de hoy muchos són los telescopios lasers que siguen utilizando esos cristales para realizar mediciones.

Doctor Mapache

Esther, el problema de los conspiranóicos y “escépticos” es que se pasan el método científico por el forro de los pantalones. Y eso hace muuuuuucho daño en temas que nada tienen que ver con lo que se discute.

OFF TOPIC. Aprovechando quiero decir al dueño y amo de este blog. ¡QUIERO MI FOTOVIÑETA YA!

Cabezón

¡Yo también quiero la fotoviñeta!
De hecho, la foto del otro día (la cochinada en moto) podría haber servido…

Carlos_Extra_ExtraCarlos_Extra_Extra

Hombres de ciencia!!! Alabados sean todos ustedes (la mayoria, no todos…) Nadie de ustedes a viajado a la Luna y no creo que lo hagan. Como pueden decir que si fue real o fue mentira, no lo saben ni lo sabran. Yo en lo particular, vi unas fotos en la que se encuentran diferentes objetos en ella (piedritras, astronauta, etc.) en dicha foto muestran sombras en direcciones totalmente diferentes. Que explicacion cientifica podria tener esta foto. La verdad no lo se y ni me importa. Con respecto a eso de que ¿Como fue posible hacer semejante engaño? Señores en mi México, durante las elecciones presidenciales se ha visto de todo, y creenme que en la television muestran otra cosa, fraudes que ni en peliculas se hacen, yo tomo fotos para la prensa independiente y dejenme decirles que lo que ven o escuchan en radio o Tv, es falso.

Asi es que no podemos descartar cualquier teoria, porque aferrarze a decir que es cierto o aferrarze a que es falso. Acaso no recuerdan el famoso video donde rescataban a unos gringos de manos de la tirania, asi bien chingon. En México tenemos uno similar donde rescatan a unos “empresarios” de manos de los narcos igual y esta bien chingon, como de pelicula. Ahi nadie se murio, cosa contraditaria cuando suceden estos enfrentamientos. Y para los que trabajen de cerca en el asunto o tienen parientes en el negocio de la NASA, cuantas veces y piensenlo bien, cuantas veces no han sido engañados en sus propios trabajos. Siempre cualquier trabajo por humilde que sea, tiene sus propios secretos. No se crean todo lo que ven en TV solo por que lo estan viendo. Ademas los chinos ya recrearon “El viaje en la luna” en un video y esta chingon. Nos vemos, saludos para ambos bandos. Quizas en el futuro descubramos la verdad.

Una nota final. Recuerdo que en TV (cuando tenia 19 añitos) vi lo de “Aguas blancas” (Aguas blancas fue un lugar donde se enfretaron narcos con policias, donde afotunadamente murieron todos los narcos) MENTIRA, No eran narcos eran civiles, los policias no recibieron sobornos y mataron a unos, al ver que los demas civiles podian denunciarlos, tambien los mataron, despues de la masacre, colocaron en sus manos, armas de fuego, hasta en las manitas de los niños chiquitos jajajaja yo lo vi en TV y juraria que los polis eran mis heroes, tiempo despues se supo la verdad por un video que alguien grabo (yo lo tengo) y que no lo dio a conocer por miedo a represarias (y como fue, despues de unos meses, lo secuestraron y jamas regreso).

Nota para el wey dueño del blog: No trates asi a tus visitas, que pienzas, que todos deben de pensar lo que tu quieres que piensen. Porque te burlas de los demas que hacen su comentario, verga que pendejo, dejar que los usuarios opinen para que despues te burles de ellos. ¿Tiene sentido…?.

RicardoRicardo

Carlos Extra extra, dejame decirte que en el mundo no todos son mexicanos corruptos como nuestros queridos politicos (yo tambien soy de México), una cosa es que haya gente de tipo Ruben Figeroa (gobernador de guerrero en ese entonces) y otra cientificos de la nasa, hombres de ciencia como tu les dices.

Yo no creo en ningun politico de México, pero no por eso podemos hacer menos a cientificos que tienen la ciencia de su lado, estudios, razonimientos, teorias, leyes, comprobaciones y un largo etcetera, no confundamos la gimnasia con la magnesia y al menos pienso que para opinar respecto a si llego el hombre o no a la luna hay que tener un poquito de imaginacion, mente abierta y sobre todo tantito interes en la ciencia.

Alguna vez en una pagina web lei como un cientifico de la Nasa debatia cada uno de los puntos de los conspiranoicos con pruebas tangibles, si a alguien realmente le interesa este tema habria que darse una vuelta por google y saber buscar.

Pero como siempre mas de uno va a saltar y va a decir que eso no es cierto, clasico.

Saludos.

AluzinadoAluzinado

Los americnos pisaron la Luna y luego la dejaron en el Espacio, antes del 69 no estaba la Luna donde está ahora. Y perdón por escribir Luna en mayúscula, soy de la vieja escuela.

magrocontomatemagrocontomate

… y efectivamente… sólo que no has precisado que era de Puertollano 😉

Nexus7Nexus7

Entiendo poco de fotografia, pero, lo que está claro es que o bien la cámara que llevaba Amstrong se configuraba automáticamente o bien Amstrong era un flecha haciendo fotos ya que tanto el diafragma como la velocidad están definidos perfectamente

JavierJavier

Entiendes poco de fotografía.

En realidad, y hasta donde yo se, hay muchas fotos malas. Las que conocemos son una selección de las mejores. ¿Qué sentido tendría una foto desenfocada?

JavierJavier

Se me pasaba algo. Muchas fotos muestran patrones de color que seguramente se utilizaron para realizar correcciones de color, y posiblemente de brillo y contraste a las imágenes originales. No me resulta difícil pensar que dichas correcciones se extrapolaron a fotos que no presentan los patrones.

10 Trackbacks

Si Armstrong fue el primero en pisar la luna ¿quién tomó la foto?…

Cuando quedan 13 días para el 40 aniversario de la llegada el hombre a la luna, The Guardian dedica un apartado a estudiar los 10 puntos “de fricción” que los negacionistas argumentan como prueba del fraude. Uno de ellos es el que aparece en la foto. S…

Si Armstrong fue el primero en pisar la luna ¿quién tomó la foto?…

Cuando quedan 13 días para el 40 aniversario de la llegada el hombre a la luna, The Guardian dedica un apartado a estudiar los 10 puntos “de fricción” que los negacionistas argumentan como prueba del fraude….

Si Armstrong fue el primero en pisar la luna ¿quién tomó la foto?…

Cuando quedan 13 días para el 40 aniversario de la llegada el hombre a la luna, The Guardian dedica un apartado a estudiar los 10 puntos “de fricción” que los negacionistas argumentan como prueba del fraude. …

Si Armstrong fue el primero en pisar la luna ¿quién tomó la foto?…

Es una curiosa respuesta a tal simple pregunta. Tal vez ya lo hayan visto en meneame, fresqui, efectotequila, etc, pero si no lo vieron, o lo vieron al principio, es interesante leer el hilo de comentarios….

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>