¿Nos comimos a los Neanderthales e hicimos abalorios con sus huesos?

No lo digo yo ¿eh?, lo dice un experto en fósiles francés que cree haber solucionado de una vez por todas uno de los grandes misterios de la ciencia: el porqué de la desapareción de los Neanderthales. ¿Su teoría? Los humanos nos los comimos.

Esta controvertida sugerencia viene precedida de la publicación de un estudio en la revista Journal of Anthropological Sciences acerca del hallazgo de una mandíbula de Neanderthal aparentemente muerto a manos de humanos modernos. Ahora el líder del equipo de investigadores afirma que cree que la carne del pobre Neanderthal sirvió para alimentar a los humanos, mientras que sus dientes pudieron acabar como cuentas de collar. Fernando Rozzi, del parisiense Centre National de la Récherche Scientifique, opinó que la mandíbula había sido posiblemente extraída por completo para acceder a la carne del rostro, incluida la lengua. Es interesante añadir que esta técnica de carnicería era empleada también por los humanos para despiezar los cadáveres de venado a comienzos de la edad de piedra.

“Los Neanderthales encontraron un final violento a manos nuestras, y en algunos casos nos los comimos”, sostiene Rozzi.

La idea provocará una oposición considerable por parte de los científicos que creen que los Neanderthales desaparecieron por razones que no involucraban violencia.

Original: How Neanderthals met a grisly fate: devoured by humans (Guardian UK)

Visto en Boing Boing.

26 Comentarios

Participa Suscríbete

daviddavid

esto llegue a pensar en algun momento, incluso pense que los humanos eran los mas violentos y despiadados.. pero es dificil de probar

sdksdk

Es triste, pero es al teoria mas realista que he escuchado hasta la fecha. A fin de cuentas, si hoy dia nos cuesta controlar nuestra violencia, en un escenario amoral y de necesidad extrema, no es que fuera probable si no mas que seguro.
Creo recordar que incluso encontraron huesos roidos de niños neanderthales en un asentamiento humano, y ya se hablo de la posibilidad, hace unos años…

AngelAngel

Podría ser posible. En dicha época era muy común el canibalismo; de alguna manera pensaban que era una manera de “evitar” la muerte de sus seres queridos, al llevarlos dentro. Aunque esto realmente no tenga ninguna concordancia con el canibalismo de neandertales por parte de los humanos, si que se llega a la conclusión de que estaban algo carentes de escrupulos y más que capaces de comerse a sus “semejantes”.

Cabezón

Es una idea probable, pero hay que dejar claras algunas cuestiones.
Primero, el canibalismo ha sido algo normal en muchas culturas primitivas; por lo tanto el que nuestros antepasados pudieran comerse a los neandertales no es tan reprobable, desde ese punto de vista. Además, muy probablemente dirían que no eran humanos, sino animales capaces de hablar (o de emitir ruidos complejos, si su lengua era incomprensible). No es que yo piense así, es que supongo que así lo harían nuestros antepasados.
Suponiendo que algunos neandertales hayan acabado devorados por antepasados nuestros, eso no significa que todos acabaran así. Sería una cuestión a dilucidar si los casos de canibalismo neandertal fueron escasos o abundantes. Eso suponiendo que hubiera habido algún caso, lo que parece indicar el artículo.
Y tercero, en todo caso tampoco dudo que si se hubiera dado el caso contrario, alguno de nuestra especie pudiera acabar comido pro neandertales. No creo que fueran más santos que los nuestros. Ni peores ni mejores.

Cabezón

Olvidaba otro comentario. En la actualidad, hay gente que se come a los gorilas o a los orangutanes (aunque esté prohibido). No son neandertales, pero ciertamente están muy cerca de nosotros. Demasiado cerca para que uno no cierta rechazo ante la idea de comerlos.

EniShiEniShi

Pero… ¿porqué ese empeño en que los neantherdales hayan desaparecido “pacíficamente? ¿Es que no puede haber sido exterminados por nosotros o devorados? Negar estas posibilidades es, en mi opinión, una soberana tontería. Si se desconoce la causa, entonces cualquier cosa pudo haber sido posible, incluyendo el canibalismo.

Hay algunas tribus que creen que devorando partes concretas sus enemigos obtienen su experiencia, su sabiduría o su fuerza. Si a día de ghoy existe gente capaz de pensar así ¿porqué no en el pasado? Quizás esa fuese la razón: una mezcla entre guerra prehistórica acompañada de rituales caníbales. Como digo, cualquier cosa podría haber sido la causa de la desaparición de los Neantherdales.

Muchos años pasarán antes de que lo sepamos. Ni siquiera sabemos que causó la gran extinición del pérmico o porqué desparecieron los dinosaurios (ante esto último, decir que no todo el mundo está contento con la teoría del meteorito, aunque personalmente la defiendo). La cosa es que, cuantos más años pasen, mas nos costará saber que es lo que pasó debido a la perdida de información (como puede ser perdida de fósiles) a causa de las adversidades del paso del tiempo (como puede ser la erosión o el impacto humano sobre el medio).

Por cierto (y sin venir a cuento) este tema me he recordado, mientras lo leía, a parte de una canción de Héroes del silencio que dice mas o menos así:

“…y en tu ausencia las paredes
se pintarán de tristeza
y enjaularé mi corazón entre tus huesos” 😀

Salu2

BrigoBrigo

Pues el final violento de los Neanderthales me parece inevitable andando nosotros por medio. Somos una especie extremadamente violenta (no hemos sobrevivido solo por ser listos). Solo tened en cuenta que vivimos en la época más pacífica de la historia con diferencia, ¡y mirad la que está callendo!

Carlos R.Carlos R.

Seguramente los humanos tenían la necesidad… por eso se los comieron, viéndolo desde ese punto de vista, no me parece nada malo, otro aspecto a recalcar en que en esa época, cazar Neanderthales estaba acorde con nuestras habilidades.

Cabezón

EniShi, si nuestros antepasados fueron los responsables (directa o indirectamente) de la extinción de los neandertales, entonces tenemos una culpa más que añadir a nuestra colección de barbaridades. en cambio, si simplemente se extinguieron sin que nosotros tuviéramos algo que ver, en ese caso nuestros antepasados eran inocentes y no hacían daño a sus semejantes. Es una estupidez, pero así funciona nuestra psique colectiva.
De todos modos, no deja de ser gracioso que después de extinguir cientos de culturas de nuestra propia especie, y de aniquilar cientos de especies animales y vegetales, ahora nos preocupemos por el complejo de culpa de haber acabado con los neandertales. Es ridículo, pero nos preocupan más unos seres de los que sólo tenemos unos huesos que nuestros vecinos de África que se mueren de hambre o de SIDA. Lo dicho, ¡somos así!
No me extraña que los ET crean que no hay inteligencia en nuestro planeta 😀

ObligatorioObligatorio

En el pasado el canibalismo fue común. Incluso en algunos ejércitos se practicó hasta hace poco. Así que no es anormal que nuestros abuelos se hayan comido a un tipo “diferente”. Pero una golondrina no hace verano, como para decir que se los comieron a todos…
Y que los humanos somos “feroces”, pues sí lo somos. Basta ponernos en una situación extrema para que se vea si elegimos morir o seguir viviendo. Si ahora no nos comemos a otros cuando tenemos hambre es porque tenemos vacas, toros, caballos, pollos, peces, etc, etc, etc.

NordesNordes

A mi lo que me resulta rara es la conclusión. Desaparecieron porque nos lo comimos y ¿todo esto porque encontraron una (1) mandíbula que parece que fue arrancada como hacían como los venados? Parece pobre la conclusión a no ser que esté mejor justificado en el estudio.

Con la cantidad de restos que hay me parece muy poco significativo ese dato.

Pudo ser que se extinguiesen por la presión humana (como también se afirma sobre la extinción del Mamut) pero no parece que haya sido por canibalismo…

lucialucia

Te aplaudo Cabezón. Cuanta razón tienes. La única reflexión que deberíamos sacar de todo esto es que si hemos sido los culpables de la extinción de los neandertales por nuestro “salvajismo” humano, ¿En qué hemos evolucionado? Las noticias están sobradas de violencia de género, asesinatos y desapariciones de adolescentes, pederastia, etc, etc. Dejemos la conciencia de nuestros antepasados tranquila y ocupemonos de nuestro propio y actual salvajismo social.

Offler

“los humanos nos los comimos”? … que mal me suena eso , como si los neanderthales no fueran humanos. deberia de ser “los sapiens” nos los comimos.

Creo en en Portugal encontraron en una cueva un “hibrido” de sapiens y neanderthal que habria la posibilidad de que realmente nos hubieramos fusionado.

Yo no creo que los sapiens se dedicaran a cazar neanderthales, sino que unos se fueron imponiendo a otros por los recursos y los neanderthales quedaron cada vez mas relegados

OsvaldoOsvaldo

Por qué habla todo el mundo de “canibalismo”??

Segun la RAE:
Canibal:
4. adj. Zool. Dicho de un animal: Que come carne de otros de su misma especie.

Por lo tanto, no creo que se pudiera considerar canibalismo.

Cabezón

Osvaldo, si consideramos que los neandertales eran humanos, comerlos sería canibalismo, pues eran semejantes a nosotros, los otros humanos. Como dijo Offler, serían de otra especie pero humanos a fin de cuentas. De hecho, esa consideración que estableces tiene gran importancia: si no es canibalismo, si no caza de otra especie, no tendría nada de malo, ¿no? Pero si hablamos de canibalismo es porque eran como nosotros.
Más aún las mismas consideraciones podrían aplicarse a cazar y comer gorilas o chimpancés. Para algunos son animales, pero para otros (entre quienes me incluyo) son seres humanos de otras especies. Comer carne de gorila sería, así, canibalismo. Véase Proyecto Gran Simio.

Anomrofl

Lo primero, si no consideramos comernos un gorila canibalismo, no lo es comerse a un neandertal.

Por otro lado no me sorprende nada esta noticia, no obstante me parece una exageración decir que “nos comimos a la especie”. No creo que esa fuese la única causa de su extinción sino un conglomerado de cambio climático destrucción de habitad, lucha por la supervivencia… Seguramente nuestra especie representa el 90% de la “culpa” de la extinción, pero hay mas factores.

Por otro lado, la evolución de los homínidos nos ha regalado cientos de luchas entre distintas clases de homínidos que han acabado con la extinción de una de las especies, no es sino un eslabón en la cadena. Si alguno piensa que somos el último eslabón evolutivo está muy equivocado, si no acabamos con nosotros mismos (que puede ser), lo hará algún paso nuevo en la evolución.

Tened en cuenta que nos guste o no el mundo cambia y las cosas cambian la pena o culpa por los homínidos extinguidos no me parece mas que un infantil lloro por lo que inevitablemente nos ocurrirá algún día a nosotros.

Anomrofl

Por cierto y se me olvidaba, Cabezón soy un gran defensor de los derechos de los animales pero estoy completamente en contra de las gilipolleces de los humanos, el proyecto gran simio entra en las segundas por cierto.

Por mucho que te duela existe una enorme diferencia entre los gorilas y los humanos igual que la hay entre los cerdos y los humanos. Me cuesta encontrar palabras suaves para referirme a ese proyecto que se preocupa mas de animales que de los millones de personas que pasan hambre. Señores, inteligencia, estoy completamente de acuerdo con la protección del hábitat, de los animales, de la naturaleza, de el aprovechamiento eficiente de los recursos… Pero no me puedo sino escandalizar por un proyecto tan estúpido como el del gran simio, Por favor, gastemos dinero y tiempo en investigación para salvar realmente al mundo, no en tonterías y parches. Busquemos soluciones duraderas no parcheemos diciendo tonterias como el proyecto gran simio.

Señores cordura y razón.

Aureus

Anomrofl: Creo que esta última opinión que has vertido, absolutamente generalizada, es la que conllevará el desaparecimiento del homo sapiens. Y, desarrollándola convenientemente, hasta sus últimas conclusiones, también acabará con otras muchas especies.

Yo tampoco estoy de acuerdo con el proyecto gran simio, una vez que refleja un antropocentrismo ligeramente más amplio, pero igual en la generalidad del concepto. El problema es considerar que un cerdo es realmente muy diferente de un ser humano. A pesar del porcentage de similitud genética.

La diferencia entre 2 vasos para beber vino, medida en detalle, debe ser centenas de veces superior a la que hay entre 2 animales (cualesquiera, no necesariamente 2 mamíferos siquiera). Evolutivamente, somos una caquita de mosca que ha pasado por aqui (planeta Tierra) últimamente. Y si nos matamos todos unos a otros, dentro de un millón de años no seríamos más que una anéctoda evolutiva del planeta.

Pero claro, tenemos conciencia, tenemos alma, tenemos<i<inteligencia y tenemos otras 300.000 chorradas que queramos inventar para justificar nuestro ombligocentrismo generalizado (que el mio es el mismo, que conste, mejor que se muera un animal que un humano. Pero lo justifico “porque me parece lo mejor para mi o para mi especie”, no porque sea “más justo” o de alguna forma “más lógico”).

Se ve que Dawkins tenía razón: mi especie, mis genes, es lo que cuenta. Lo demás es basura. Veremos como acabamos.

En relación a la historia con los neanderthales, otros humanos que competían con los sapiens, pues supongo que habrá habido competencia por zonas de caza, guerras, cruces genéticos (yo no veo el motivo explícito por el que se ha determinado que son especies diferentes, y sus diferencias en general me parecen menores que las que hay entre algunas razas de perros, por ejemplo). Y, dentro de las “guerras”, seria un desperdicio ofrecer a las hienas todas esas proteínas (enemigos muertos), no? Supongo que haya pasado, como siempre, de todo, y ahora sólo observamos lo de los “tres fósiles” que hemos encontrado, suponiendo que cada una de esas situaciones puntuales represente “tendencias normales, e incluso habituales” para toda una especie. Somos así.

Anomrofl

Me gustaría saber cuando he dicho yo que el humano sea mejor o peor que cualquier otra especie, si es lo que quieres dar a entender. Yo considero que el ser humano es tan animal como cualquier otro del planeta, nos comportamos igual, olemos igual, nos regimos por los mismos patrones sociales que otras muchas especies e incluso por algunos menos evolucionados aun.

En ningún caso he dicho que seamos superiores, inferiores, mejores o peores, es más el ser humano es el unico animal que ha evolucionado sin tener ninguna defensa natural, incluso nuestra piel es mas blanda que la de otros simios.

Mi pregunta reside respecto al proyecto gran simio, ¿por qué proteger a los simios y no proteger o otros cientos de especies?.
-¿ Son inteligentes? por esa razón deberíamos proteger a los pulpos y calamares, que además de tener grandes cerebros resuelven problemas sencillos como abrir tarros para obtener alimento.
-¿Tienen “alma”? Para mi el alma no existe, ni la esencia ni nada de lo que dices que nos hace especiales, tu no sabes que un animal no es consciente de si mismo o “piensa” lo mismo que tú pues no eres él.

En cuento al antropocentrismo extremo estoy de acuerdo contigo, como especie debemos asumir que no somos nada, ni evolutivamente ni temporalmente yo soy el primero que lo dice pero voy a llegar un paso mas lejos. Asumid que no somos nada en la tierra, no somos nada en el sistema solar y somos incluso menos en el universo, al igual que todas y cada una de las criaturas que han tenido la desgracia de juntarse con la especie mas destructiva jamás conocida y repetiré mi pregunta, ¿Por qué nos dedicamos a gastar fondos en soluciones minúsculas e irrisorias como el proyecto gran simio en lugar de trabajar en grandes y efectivas soluciones que en realidad si pueden marcar una diferencia?

Mi idea es que debemos investigar en serio, buscar soluciones de verdad, al calentamiento global, al envenenamiento del medio ambiente, aprender a aprovechar los recursos, a buscar fuentes de energía limpias a dejar de ser humanos destructivos y pasar a ser el animal que deberíamos de ser y convivir en paz con la naturaleza, eso salvará a los simos y a TODOS los demás. Esta solución pasa por invertir en investigación y en la gente que puede marcar una diferencia, no por hablar hablar hablar y regocijarnos diciendo que ahora somos mejores por que queremos a los grandes simios.

Sobre el mas que usado y escupido argumento genético que todo el mundo se jacta de usar y de adquirir para sus “grandes tesis” dire lo que digo siempre, que algo se parezca genéticamente, no significa que sea igual, y si realmente supieses genética, sabrías que los genes que marcan el tamaño de un animal o su color, son una pequeña parte tan ínfima que hace que cualquier especie de perro pueda reproducirse con otra, pero hace que un humano no pueda reproducirse con un horangután, esos genes son los que realmente marcan una diferencia genética relevante, todos los perros tienen igual número de pares de cromosomas pero el homo sapiens y el hombre de neandertal no tienen por que haberlos tenido, eso marca una frontera entre especies, por ejemplo. Se que hay animales completamente diferentes con el mismo número de pares como puede ser el perro y la gallina, el chimpancé y la patata o el humano y la liebre.

Sin que quede muy geek citaré la película Matrix donde el agente smith decia algo asi como:

“he llegado a la conclusión de que el ser humano no es un mamífero, por que todos los mamíferos establecen una especie de equilibrio con el medio ambiente”

Aureus

Bueno, por lo visto te había entendido mal. Y estamos de acuerdo en lo fundamental.

Eso si, te equivocas por lo menos en dos cosas: orangután no tiene “h”, y yo tal vez si sepa alguna cosilla de genética. Tampoco suelo escupir argumentos, pero eso tal vez lo decias en plan generalista y no a mi en concreto. En fin.

Lo que pasa es que no tengo conocimiento de que el número de cromosomas sea diferente entre neanderthales y Homo sapiens. Y también que considero que las diferencias genéticas son realmente mucho menores en general de lo que se piensa, una vez que nos basamos fundamentalmente en los fenotipos.

Voy a intentar explicar lo que quería decir: yo indicaba diferencias minúsculas entre unos seres vivos y otros, y lo mantengo: en el ejemplo que cito, ambas espécies tienen genes, que se codifican en proteinas semejantes, ambas pueden reproducirse, crecer… ambas especies tienen genes que codifican ojos (mucho más pareceidos que sus ojos), tienen muchos (muchos, en cantidad y en porcentage) genes cuya similitud es 100% (ni un pelín menos), o sea, son dos “cosas”, por así decirlo, que pueden efectivamente ser mucho más parecidas que dos vasos de vino, incluso a nivel molecular.

Tal vez no me había explicado bien antes, o no me he explicado bien ahora, pero creo que en realidad opinamos parecido y te había interpretado mal antes, y te pido perdón por ello.

Saludos.

Anomrofl

Realmente me di cuenta de mi error al poco de enviar el mensaje, al escribir “homínido cualquiera” y ver que no expresaba bien mi idea, decidí poner orangután, con la mala costumbre de no mirar a la pantalla cuando borro cosas se me debió quedar esa h, perdón diccionario de la RAE por la patada que te he propinado.

Por otra parte en mi párrafo sobre la genética he de decir que no me refería a tí en concreto, sólo al uso que le da la gente en general a ese argumento que ya han más que desgastado me temo. Mucha gente piensa (me alegra saber que al menos tu no) que por que compartamos un alto porcentaje del genoma con por ejemplo un pez, somos iguales. En el sentio que apuntabas tu si, funcionamos en general de la misma manera y es normal que compartamos muchos genes teniendo en cuenta que hasta hoy sólo hemos encontrado especies que provengan en origen de los mismos organismos unicelulares. Todos tenemos ascendencia común, que se sepa…

Por supuesto acepto tu disculpa aunque pienso que no era necesaria, normalmente la gente en Insulta antes de pensar, me alegro de ver que hay gente civilizada aun. El otro día mismo me escribían en un post que como pretendía que escribiesen con acentos en Internet que era impensable.

Por último felicidades Mailkelnai que tus últimas entradas están siendo fabulosas

ProtectorProtector

De todos modos no aclaran de qué raza eran los hombres que comían monos y neandertales, es decir, que comían homínidos, homininos y monos antropoides.Cualquiera que sea medianamente racista encontrará aceptable la teoría con tal de que no hayan sido hombres blancos 😀

Fernando GallegoFernando Gallego

Magnífica esta sesión de comentarios sobre este monumental enigma. quiero aportar una reflección: Cuando los europeos llegaron a América, en pocos siglos estuvieron a punto de causar la extinción de los nativos americanos, hubo casos de la casi total extinción como en Norte América y Argentina. ¿Será que inexorablemente el encuentro de dos “Humanidades” , necesariamente lleva a la eliminación del menos apto?”
. A veces veo en esto el mito de Caín y Abel

3 Trackbacks

¿Nos comimos a los Neanderthales e hicimos abalorios con sus huesos?…

lo dice un experto en fósiles francés que cree haber solucionado de una vez por todas uno de los grandes misterios de la ciencia: el porqué de la desapareción de los Neanderthales. ¿Su teoría? Los humanos nos los comimos….

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>