Michio Kaku habla de la ciencia tras los OVNIS

michiokaku11.jpg

En el año 1600, el ex fraile dominico y filósofo Giordano Bruno, fue quemado vivo en las calles de Roma. Para humillarle, los dirigentes de la iglesia le colgaron primero boca abajo y le azotaron desnudo. ¿Por qué eran tan peligrosas las enseñanzas de Bruno? Se había hecho a si mismo una pregunta: ¿hay vida en el espacio exterior? En lugar de tomar en cuenta la posibilidad de contar con miles de millones de santos, papas, iglesias y Jesucristos en el espacio exterior, para la iglesia resultaba mucho más conveniente quemarlo en la hoguera.

Durante 400 años el recuerdo de Bruno ha obsesionado a los historiadores de la ciencia. Pero Bruno se cobra cumplida venganza cada pocas semanas: aproximadamente dos veces al mes se anuncia el descubrimiento de un nuevo planeta extrasolar orbitando alrededor de una estrella; hasta el momento se ha documentado el hallazgo de más de 250 de estos mundos. La predicción de Bruno sobre planetas extrasolares se ha cumplido, pero una de sus preguntas perdura. Aunque la Vía Láctea esté tal vez plagada de mundos extrasolares ¿cuántos de ellos podrían albergar vida? Y si la vida inteligente existe ¿qué puede decirnos sobre ella la ciencia?

Algunos afirman que los extraterrestres ya han visitado la Tierra en forma de OVNIS. Los científicos normalmente descartan la posibilidad de los OVNIS porque las distancias entre las estrellas son demasiado vastas. Pero el año pasado, el gobierno francés hizo público un informe realizado por el Centro Nacional Francés para el Estudio del Espacio, que incluía 1.600 avistamientos de OVNIS a lo largo de los últimos 50 años, y constaba de 100.000 páginas con los relatos de los testigos, grabaciones de vídeo y audio. El gobierno francés afirmó que el 9% de estos avistamientos podrían explicarse por completo, que otro 33% tenían explicaciones posibles, pero que del resto no podía determinarse nada.

Los casos ufológicos más creíbles cuentan con: a) múltiples avistamientos por parte de testigos independientes y creíbles y b) evidencias de múltiples fuentes, tales como avistamientos oculares y por radar. Por ejemplo, en 1986 se dió un caso de avistamiento OVNI por parte del vuelo JAL 1628 sobre Alaska, que fue investigado por la Administración Federal de Aviación. El OVNI fue visto por pasajeros de ese vuelo, y se siguieron también sus evoluciones desde un radar en suelo. De forma similar, existen multitud de lecturas de radar de la presencia de unos triángulos negros sobre Bélgica en los años 1989 y 1990, cuyas evoluciones fueron seguidas por radares de la OTAN y cazas interceptores. En 1976, hubo un avistamiento sobre Teherán que provocó múltiples fallos en los sistemas de un caza interceptor F-4. Pero lo que resulta frustrante para la ciencia es que, de los miles de avistamientos registrados, ninguno ha producido ni una sola evidencia física que pueda conducir a intentos de reproducción de los resultados en un laboratorio. No tenemos ADN alienígena, ni chips de computadora extraterrestres ni se han conseguido evidencias físicas de un aterrizaje.

Podríamos preguntarnos qué clase de nave espacial podrían ser. Aquí tenemos alguna de las características que han sido reportadas por los observadores:

a) Se sabe que pueden hacer zig-zag en el aire. b) Se sabe que pueden detener la ignición de un vehículo e interrumpir el suministro eléctrico; c) Planean silenciosamente.

Ninguna de estas características encaja con la descripción de los cohetes que hemos desarrollado en la Tierra. Por ejemplo, todos los cohetes conocidos dependen de la tercera ley de Newton sobre el movimiento (a cada acción, se opone una reacción igual pero opuesta); además los OVNIS citados no parecen tener tobera. Y las fuerzas g creadas por un platillo volante que volase en zig-zag excederían 100 veces a la fuerza gravitatoria en la Tierra, por lo que bastarían para aplastar a cualquier criatura terrestre.

¿Se podrían explicar las características de un OVNI de este tipo empleando la ciencia moderna? En las películas siempre se asume que hay alienígenas pilotando estas naves. Lo más probable, sin embargo, es que de existir estas naves, no sean tripuladas (o que sean tripuladas por seres que sean parte orgánicos parte mecánicos). Esto explicaría por que la nave puede ejecutar patrones generadores de fuerzas g que normalmente aplastarían a un ser vivo.

Cualquier civilización alienígena lo bastante avanzada como para enviar naves estelares a través del universo habrá ciertamente dominado la nanotecnología. Esto podría significar que sus naves espaciales no tendrían por qué ser muy grandes; podrán enviar millones de nanomáquinas a explorar planetas deshabitados. Las lunas desoladas, podrían tal vez ser las mejores bases para esta clase de nanonaves. De ser así, quizás nuestra propia luna ha sido visitada en el pasado por una civilización similar a la descrita en la película “2001: una odisea espacial”, en la cual se hace la que quizás sea la descripción más realista de un encuentro con una civilización extraterrestre.

Algunos científicos se han burlado de los OVNIS porque no encajan con ninguno de los enormes diseños de propulsión considerados hoy en día por los ingenieros, tales como motores de fusión ramjet, enormes velas solares activadas por laser y motores nucleares, todos los cuales podrían llegar a medir incluso kilómetros. Pero los OVNIS podrían ser pequeños como un avión a reacción, y cargar combustible en una base situada en una luna cercana. De modo que los avistamientos podrían corresponder a naves de reconocimiento no tripuladas.

Traducido de Prof Michio Kaku on the science behind UFOs and time travel (autor: Michio Kaku). Este artículo es un extracto de su libro Physics of the Impossible

26 Comentarios

Participa Suscríbete

Leon

En el número de avistamientos no cuentan los míos. Efectivamente pueden navegar en Zig Zag, así lo hacen cuando quieren ser identificados. Tambien planear en silencio, como si no produjeran rozamiento con el aire, en naves que no son aerodinámicas.

Miguel

Queda la duda de… ¿desde dónde vienen? y si es desde muy lejos, ¿por qué se comportan como imbéciles? ni que fueran hormonados jovenzuelos vandálicos.

Cabezón

Supongamos que se haya visto algo raro. ¿Tiene que sea una nave espacial necesariamente? Maikel, aquí te has lucido. Este artículo no va en la línea escéptica que te atribuía.
Francamente, me ha decepcionado…

JesúsJesús

No entiendo por qué los científicos se burlan de esta idea, sus burlas las interpreto como cierto miedo y cierto ‘no se qué’ que tienen dentro ante la posible existencia de unos seres mejores que nosotros, porque si son capaces de hacer eso, los considero mejores.

También es mucha casualidad que la gente que los halla visto coincidan en ocasiones con sus descripciones. Personalmente creo que debe de haber algo, no se lo que es, pero está claro que si la ciencia no es capaz de darle explicación a tantos avistamientos quizás la explicación sea la más sencilla, la de que no estamos solos.

Como las meigas: Haberlas hailas…

Saludos. Me encanta este blog =)

biocomplex

Pero lo que resulta frustrante para la ciencia es que, de los miles de avistamientos registrados, ninguno ha producido ni una sola evidencia física que pueda conducir a intentos de reproducción de los resultados en un laboratorio. No tenemos ADN alienígena, ni chips de computadora extraterrestres ni se han conseguido evidencias físicas de un aterrizaje.

Sin no hay evidencias para reproducir no se puede jugar a la ciencia. Pero una cosa, independiente de su origen exógeno o terrestre, se estaría interactuando con INTELIGENCIA y por tanto nos dan lo que quieren que veamos. Por ello su “estudio” entre más en el campo del contraespionaje.

Y maikel no defraudas a nadie, porque se puede dudar y pensar que la ciencia-ficción está a la vuelta de la esquina. Y crear marco hipotéticos es saludable sino se abusa. :-)

Robur

A mi me decepciona que muchos cientificos se toman su trabajo como un dogma, y lo que es increible, raro o fuera de su campo, o niegan la evidencia, descualificandola o contestan con un laconico “no sabemos lo que es”. ¿Ha habido algun cientifico, sin animo de destruir y con la mente abierta para investigar? Muy pocos, la verdad.

Maikelnai

Cabezón ¿dónde dice Michio Kaku que sean necesariamente naves espaciales? Francamente, pensé que leías los artículos desde un punto de vista escéptico (te recuerdo que ser escéptico implica acercarse a un asunto sin aceptar ningún axioma preestablecido). Se trata de una mera elucubración sobre un tema fascinante que otras grandes han tocado desde los tiempos de Giordano (por ejemplo Hawkings entre los más recientes). Leete el artículo otra vez (liberándote de la repulsa que te provocan las siglas OVNI) y verás que Kaku dice:

“lo que resulta frustrante para la ciencia es que, de los miles de avistamientos registrados, ninguno ha producido ni una sola evidencia física que pueda conducir a intentos de reproducción de los resultados en un laboratorio. No tenemos ADN alienígena, ni chips de computadora extraterrestres ni se han conseguido evidencias físicas de un aterrizaje.”

Me parece realmente una postura hipócrita poder hablar tranquilamente de lo que nos gusta la ciencia ficción, de las enormes probabilidades que la ciencia reciente da a la posibilidad de vida en el espacio, de la paradoja de Fermi o de la ecuación de Drake, pero cuando se habla de objetos no identificados (de los que no se sabe nada, y que pueden ser cualquier cosa, incluso una nave alienígena), nos cerremos en banda instintivamente y sintamos decepción. Ese es el problema al que se enfrentó Sagan en los círculos académicos cuando daba sus primeros pasos la astrobiología (y solo quería hablar de vida en otros mundos), algo parecido a lo que pasó Giordano pero a menor escala.

Michio Kaku es un reconocido físico teórico y divulgador. Lamento que te haya decepcionado por que haya escrito esas siglas malditas que automáticamente se asocian al cucurucho de papel de plata en la cabeza. Yo, como Kaku, no creeré en OVNIS hasta que no vea evidencias, pero no me haré el harakiri con tal de evitar mencionar el asunto.

GordoGordo

evidencias físicas hay, trozos de nave, quemazones de pasto, implantes en personas, dibujos históricos, etc.
por qué es tan elusivo éste tema ?
extranísimo sería que en el inconmesurable espacio fueramos los únicos monos sin pelo.
Nuestra ciencia occidental cuanto tiene ? 500 años ?
un pelo de la cola, que levante la mano el que crea que todos los fenómenos físicos ya están resueltos.

UFOLUFOL

http://eltamiz.com/2008/03/19/%c2%bf...mment-47495

Vaya serendipia, justo en la entrada de el tamiz sobre las sombras de los aviones deje algunos comentarios sobre la energia del vacio y la antigravedad.

Te recomiendo que visualices la conferencia del disclosure project. Hay dos me parece, la press conference y el resumen ejecutivo. Tambien hay un documental que se llama Fastwalkers que trata de lo mismo. Captaciones de radar, pilotos, relatos de exCIA y teorias fisicas sobre la ZPE, la antigravedad y la anulacion de la inercia.

Aqui encontre un par de articulos que hablan de las conexiones entre la intercia, la energia del vacio y la antigravedad

Disclosure project
http://www.tu.tv/videos/disclosure-project
Fastwalkers
http://www.tu.tv/videos/fastwalkers_1

The origin of inertia
http://www.calphysics.org/inertia.html
Zero point energy
http://www.calphysics.org/zpe.html

Pues a mi no me ha decepcionado, ya he leido otros posts tuyos y pude detectar que te atrae mucho la idea de la vida extraterrestre, sobretodo en la parte tecnologica.

Te he dejado los enlaces para el disclosure project y para fastwalkers y dos mas que hablan sobre inercia y energia del vacio. En wikipedia en ingles tambien hay material sobre energia del vacio y antigravedad y algunas cosillas sobre inercia.

Del mismo modo que le dije a el tamiz, me gustaria que algun dia hablaras de la energia del vacio y la antigravedad. Circula por ahi en einternet un documental que se llama “ingenieria extraterrestre”

Enlace http://vsg71.blogspot.com/2007/08/uf...re2006.html

No hagas caso de los que te critican, son duros de mollera..

Maikelnai

UFOL, no te confundas… no quiero saber nada de ufólogos… algunos están tan locos que afirman que los caballos vuelan. Sobre la energía del vacío tiene sentido solo como fenómeno cuántico, y como bien dijo mi admirado Steven Novella, es uno de las armas favoritas de la nueva generación de curanderos.

pesaditopesadito

“Michio Kaku es un reconocido físico teórico y divulgador”. Así se crearon los santones desde antes de Guirdano Bruno.
¿Acaso un científico no puede expresar sus pensamientos irracionales de vez en cuando?
Dedicarse a la ufología, hacer de Iker Jiménez… uy, uy, uy, que este no es ya mi blog, que me lo han cambiado…

Maikelnai

Estimado pesadito (antes Laura), no pienso caer en la provocación. ¡Qué tenga usted un buen día! 😀 Aunque supongo que en Gijón estará tan malo como en Avilés.

UFOLUFOL

Maikel no hablo de ufologos tipo iker jimenez o jimenez del oso..sino de los mismos controladores aereos que citas en tu articulo o las personas que estaban en las instalaciones militares justo cuando los aparatos electricos y demas dejaron de funcionar, como tambien dices en tu post. Tambien hay testimonios de los pilotos de los interceptores a los que haces referencia y exmilitares involucrados en la investigacion de este fenomeno.

No hablo de magufos ni curanderos cuanticos. Quizas ahora la energia del vacio solo tiene sentido como fenomeno cuantico pero quien sabe si algun dia podremos dominarla, ¿no?

El electromagnetismo tambien es un fenomeno cuantico y aun asi lo dominamos. Las fuerzas nucleares debiles y fuertes tambien lo son y las dominamos en cierto sentido con la energia nuclear y las desintegraciones ¿que nos falta? Pues la gravedad. Dominar la gravedad y la inercia.

Quizas algun dia dominemos la gravedad y podamos contruir dispositivos sin rozamiento. Aunque lo que mas me atrae es la idea de anular la inercia.

En los enlaces que te deje de catalphysics hablan sobre eso de la inercia. En wikipedia/english tambien puedes encontrar algo, aunque seguramente wikipedia se te quede corta y prefieras miralo por tus propias fuentes mas especializadas..

Me ha hecho gracia lo de los curanderos cuanticos, aunque yo lo conocia mas como “mistica cuantica” en referencia a la “fisica cuantica”

Saludos

Maikelnai

Sobre antigravedad, traduje hace años un artículo que me fascinó llamado domando la gravedad, pero nunca he vuelto a saber nada del trabajo de Ning Li. Se apreciará cualquier nueva noticia al respecto, me comprometo a traducirla 😉

UFOLUFOL

Ok gracias maikelnai. Me apresuro a leer la traduccion de “domando la gravedad”, hace poco que sigo tu blog y se me pasaria.

Buscare a ver si encuentro algo. Si tienes unos minutejos y te apetece hechale un ojo a los enlaces que te pase sobre catalphysics.

Supongo que los videos del disclosure y ufologicos no los veras, es una lastima, hay mucha mentira y manipulacion en ellos, en eso estoy de acuerdo. Pero en el disclosure hay momentos que lo vi y esas personas de verdad que transmiten la sensacion de decir la verdad.

Saludos

Palimp

Sólo tengo objeciones al párrafo del informe del Centro Nacional Francés, que parece indicar que hay un porcentaje de avistamientos para los que la ciencia no tiene explicación, pero eso no quiere decir que hayan sido avistamientos reales.

Por otro lado es normal que las siglas OVNI estén malditas, ya que siempre se han usado por gente con poco crédito científico. por eso, si aparecen en un artículo científico, uno va con cuidado.

Cabezón

Maikel, por ejemplo cito esta frase: “Podríamos preguntarnos qué clase de nave espacial podrían ser. Aquí tenemos alguna de las características que han sido reportadas por los observadores:”. Hay párrafos enteros dedicados a elucubrar acerca de como podrían ser estas naves espaciales; es decir, que ya se presupone una explicación y a partir de ahí se buscan interpretaciones.
No dudo que pueda haber fenómenos extraños e inexplicables y es posible que puedan ser naves espaciales; pero me niego a que se empiece la teoría por el tejado. Vale, supongamos que sean naves espaciales… ahora argumentos a favor y ¡argumentos en contra! ¿Dónde están esos argumentos? Y, también, explicaciones alternativas. Eso es ciencia, lo otro no.
Yo defiendo otras explicaciones, por ejemplo fenómenos que la ciencia aún no ha descubierto como los rayos globulares. No digo que sean rayos globulares, lo que digo es que no debe uno cerrarse en torno a una única explicación.
Personalmente, estaría encantado de que esos fenómenos naves espaciales, pero no voy a confundir mis deseos con el buen hacer en la ciencia. Y que conste si ahora mismo aterrizara un OVNI en la calle delante de mi casa y me invitaran a bordo, me subía sin decir adios 😉

Maikelnai

Cabezón, recuerda que hablamos de un simple extracto de un libro. Seguramente la obra en su conjunto deja bien claro la dificultad que encierra el hecho de que haya naves que lleguen desde otras estrellas. Pero si nosotros elucubramos con agujeros de gusano o motores warp de Alcubierre… ¿por qué no habría una posible civilización tecnológica de nuestra galaxia tener los mismos sueños?

206gti16v206gti16v

De ser así, quizás nuestra propia luna ha sido visitada en el pasado por una civilización similar a la descrita en la película “2001: una odisea espacial”, en la cual se hace la que quizás sea la descripción más realista de un encuentro con una civilización extraterrestre.

Y por que os creéis que no se a vuelta a la luna,eh ???….ahí tenéis la respuesta…………

AlbatrosAlbatros

Ya me comienza a mosquear el tema de los “escepticos” .Quizás conviniera recordar la cantidad de hogueras que han avivado durante siglos (claro que todos en su momento estaban en posesión de la verdad). El fenómeno OVNI es un fenómeno físico con derivaciones importantes a niveles sociológicos , es cierto, pero que sin duda se produce ante los ojos de personas nada sospechosas ni conspiraniocas. Es un reto tratar de averiguar qué demonios lo produce, pero es inútil porque cada vez que se habla del tema (hasta con cierta verguenza) aparecen los “sabios” tratando de ridiculizarlo.El fenómeno está emponzoñado por la cantidad inmensa de charlatanes que viven del mismo, pero que cientos de locos crean ser Napoleón , no debe llevarnos a la conclusión de que Napoleón nunca existió, porque sería una necedad. No hablemos de naves extraterrestres, Hablemos para no ofender a nadie , de una manifestación de algo que desconocemos. No esperaba menos de ti Maikelnai.Me encanta la gente curiosa y con mentalidad abierta. Eso hace grande tu blog.

useruser

dudo mucho que de algo este seguro, pero de lo que si estoy seguro es del hecho de que aqui nadie realmente sabe nada y mientras no puedan demostrar lo contrario no deberian de negar algo que desconocen “no significa que deban creerlo” pero solo por insmicuir cual seria el objeto para una inteligencia avanzada de entrometerse con una inferior? por lo que me concierne solo diria que para su estudio o algun tipo de mascota

“me molesta el tono egolatra que utiliza maikelnai en sus comentarios pero eso es historia aparte”

TelecoñecoTelecoñeco

Vamos a ver, ¿y a nadie se le ha pasado por la cabeza que esos OVNIS sean de creación humana? Los mayores avances de la ciencia se han desarrollado primero en el ejército o en tiempos de guerra. Hay testimonios de gente que trabajó en el Area 51 que aseguran que la tecnología con la que trabajaban estaba adelantada unos 60 años. Yo creo bastante en esta posibilidad. Es posible que haya proyectos de tan alto riesgo que jamás vayan a ser descatalogados y se mantengan siempre en máximo secreto. Es más, suponiendo que se pudiera viajar en el tiempo, ¿seríamos visitados por seres humanos del futuro? En cuanto a los extraterrestres, soy bastante escéptico en este tema pero de una cosa estoy casi seguro: Si nos visitaran que no crea la gente que son peluchines pacíficos como en la película de E.T. Si vinieran aquí sería por algo que necesitaran, no creo que fuera para estrecharnos la mano y compartir unas birras. El universo es un espacio muy hostil y de hecho el proyecto SETI y la sonda Voyager me parecen una burrada, podría equipararse a una gacela rodeada de leones. ¿Por qué piensan los científicos que lo que haría cualquier civilización extraterrestre es “sembrar” el espacio con señales electromagnéticas y no piensan en que esas civilizaciones serían conscientes del peligro que entrañaría eso para ellos?

ALFEIZARALFEIZAR

En esto de los OVNIs se da por supuesto que:
– No son de la tierra
– Hay seres orgánicos dentro.

¿Por qué?
Puede ser que sean seres compuestos por energía los que actúen (¿Recuerdan la relación de energía y masa de Einstein?) y no necesariamente tienen que ser de otros planetas (¿Cuantos años a la imposible velocidad de la luz habría que viajar para llegar a otros planetas habitados? ¿Varios miles?)

Claro que si son de la tierra y son seres inmateriales entramos en el peligroso mundo de lo sobrenatural y casi de lo religioso…

En fín, mejor seguir pensando que son de otros mundos, no vaya a ser que al final eso de los angeles y Dios y tal tenga sentido….

UFOLUFOL

Lo que es seguro que es que si los militares han desarrollado algun tipo de tecnologia para acelerar de 0 Km/h a 10000 km/h en un segundo no lo sacaran a la luz. Tampoco sacarian a la luz que han sido capaces de dominar la energia del vacio como no han dicho muchas otras cosas.

No interesa que la gente sepa muchas cosas, almenos sobre las cosas importantes

Alexis Andreiev

Los ovnis son un fenómeno complejo…porque los avistamientos no son cosa de gente que es “ignorante”, muchos de ellos lo han hecho personas “cualificadas”. Pero los datos de la ciencia son suceptibles de repetición, intersubjetivos y que el aspecto de la base empírica puede,en principio, ser dirimida en un número finito de pasos.
El fenómeno ovni parece cumplir el primero, me atrevo a decirlo : en todos lados se han observado avistamientos de lo que aparentan ser cosas desconocidas al sentido común. Eso hace que gran parte de los signos visuales en realidad sea provocada por globos atomsféricos, estrellas fugaces, el brillo de los aviones en las alturas, planetas visibles ( como Venus ). Pero es absurdo atribuir todos los avistamientos a malas observaciones. Es la solucion mas simple ? Porque palidece ante videos muy verídicos analizados, de los cuales la comunidad cientifica “oficial” no tiene noticia. Hay pruebas, incluso provenientes de la NASA, de que hay objetos voladores no humanos. El 4 de diciembre de 1965 los astronautas Frank Borman y James Lovell, pilotos militares, realizaban tareas de rutina. Cuando la capsula estaba sobre Hawai, los dos hombres ven un objeto brillante o un espectro que volaba sobre su cabeza. En la transmisión de audio, se repite “tenemos un espectro a las siete en punto”. La nasa arguye que el avistamiento es el propulsor de titanio del cohete del Gemini VII. Pero Lovell contesto que el también podía ver al propulsor.
El 13 de Septiembre de 1966, los astronautas de Gemini XI, Richard Gordon y Charles Pitt, vieron, en su revolución número XVI de la Tierra, algo extraño, veinticiete horas y cuarenta y siete minutos luego de despegar. Conrad llama por radio a Control en la Tierra. Informó que había visto un objeto no identificado a 80 kilómetros del lugar de lanzamiento. Era metálico y da vuelta a más de una revolución por segundo. Saco una cámara y tomó tres fotografías. Desciende en frente de ellos antes de desaparecer rápidamente. Conrad imaginó que era un propulsor de un satélite ruso. La NASA descartó la explicación y asumió (el único caso reconocido oficialmente por la nasa) que el caso de Gemini XI era un objeto no identificado.
Asi pues, si hay datos de primera categoría, y no estan en disputa “pseudocientífica”, del cual el señor Kaku desconoce. Es una lástima. En todo caso, la verdad en algún momento se sabrá, si es que se deciden a bajar. Yo creo que será como Odisea en el Esacio, y no como Encuentros Cercanos del Tercer Tipo…porque la de Odisea es mucho mas trascendente y serie, bien de algo completamente desconocido, que apenas alcanzamos a comprender. No debería ser sorpresa para la ciencia empirica, cuyas certezas son siempre probables…hablan como si lanzarn la verdad absoluta. Pero eso esta muy lejos de la realidad, más que el fenómeno de los ovnis. ¿ Que la pasa a la ciencia moderna ?

GONZALO SANDOVAL N.

La información aquí mostrada me parece la más realista y concreta que he visto y concuerdo con ella y no quisiera dejara pasar la oportunidad para compartir la experiencia que yo viví una mañana de 1974 al salir de la casa de mis padres rumbo a la escuela secundaría. Salía de prisa, pues faltaban pocos minutos para las 8: A M hora de entrada a clases,. cuando de prontio un sumbido especial me hizo voltear al cielo y ví un enorme disco volador, cual un sol que salía velozmente al espacio exterior brillando como un sol, pues no había una sola nube y solo cambhió de color al perderse en lo azul del cielo

2 Trackbacks

Michio Kaku habla de la ciencia tras los OVNIS

Lo que resulta frustrante para la ciencia es que, de los miles de avistamientos registrados, ninguno ha producido ni una sola evidencia física que pueda conducir a intentos de reproducción de los resultados en un laboratorio. No tenemos ADN alieníge…

[…] Michio Kaku, conocido físico teórico y divulgador del que ya os había hablado en este blog, cree que los científicos tienen en la actualidad la mejor oportunidad de la historia de contactar con alienígenas. Para llegar a esta conclusión, Kaku se basa en la detección de casi 300 exoplanetas, y todo a pesar de que la mayor parte de estos mundos son gigantes gaseosos tipo Júpiter, cuyas perspectivas para albergar vida son bastante bajas. […]

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>