Richard Dawkins: de teología, hadas y unicornios

“Dudo que la religión pueda sobrevivir al examen profundo del razonamiento. Las aguas poco profundas son su hábitat natural. Los maniáticos y fundamentalistas son perseguidos demasiado a menudo como cabezas de turco de las religiones en general. Hace relativamente poco tiempo que el cristianismo se reinventó a si mismo vistiendo ropas no fundamentalistas, y el Islam aún tiene que hacerlo (véase el excelente libro de Ibn Warraq: Por qué no soy musulmán). Los miembros de la secta Moon y los seguidores de la Cienciología tienen mala prensa, pero es simplemente porque llevan menos tiempo entre nosotros que las religiones aceptadas. La teología es una disciplina respetable cuando estudia objetos tales como la filosofía moral, la sicología de la creencia religiosa y (sobre todo) literatura e historia bíblica.

Al igual que el literario personaje Bertie Wooster (el pipiolo señorito creado por Wodehouse), mi conocimiento sobre la Biblia está por encima de la media. Creo que me se el Eclesiastés y los Salmos de Salomón casi de memoria. Considero que la Biblia, como literatura, debería ser una parte obligatoria en el curriculum nacional, no se puede entender la literatura y cultura inglesa sin ella. Pero en tanto la teología estudie la naturaleza de lo divino, se ganará el derecho a ser tomada en serio cuando aporte la más ligera, diminuta y casi indetectable razón por la que creer en la existencia de lo divino. Mientras tanto, deberíamos dedicar el mismo tiempo al estudio de la la teología seria, que el que dedicamos al estudio serio de las hadas o de los unicornios”.

publicado en The Independent, 23 diciembre 1998

Richard Dawkins

Extraído de Citas de Richard Dawkins

3 Comentarios

Participa Suscríbete

cepeda pazcepeda paz

bueno tengo que decir que me gustan mucho las adas y les deseo mucha suerte con su trabajo
bueno un besito

SUTIL

…me parece bastante interesante elplanteo que pone de manifiesto, las religiones han aprendido a “vestirse mejor2 para seguir trascendiendo.. pero sus dogmas las INMOVILIZAN. me parece muy acertado su comentario s los CIENTIFICISTAS, qu eno son mas que personas con estudios formales..y creyentes, que se abocan a intentar entender que es la religion. Me preocupa por alli que deniegue lo DIVINO, porque se puede traducir en la negacion de DIOS, pero si lo aplicamos a todo su razonamiento volvemos a entender que lo niega en cuanto MISTERIO, y lo aparta hacia la IGNORANCIA, y por ello debe ser estudiado por quien mejor que los que se dedican a ABOLIR DOGMAS, como los cientificos creyentes.
Por mi parte creo en dios como creador y jurado postumo, y creo en todo lo que se pueda explicar ocmo materia o energia, desde EINSTEIN y su teoria de la relatividad se ha comprobado que la materia puesta a la velocidad de la luz se transforma en energia,, increible?..pero comprobable matematicamente, interesante voy a ver si encuentro alguno de sus libros..¡¡

1 Trackback

[…] Os traigo una lista incendiaria de citas, ideal para ese momento muerto en que uno no sabe de qué hablar con el Rouco Varela de turno. Seguramente el debate se apasionará súbitamente en cuanto se cite a Richard Dawkins. En este blog ya he mencionado mi admiración por este intelectual británico (véanse 1 y 2) famoso (además de por ser un grandísimo biólogo) por su vehemente militancia atea, y he pensado que era un buen tema para escribir el último post del año, y desearos una feliz salida del 2007. […]

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>